Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 08АП-4131/17

город Омск

24 мая 2017 г.

Дело N А46-13871/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4131/2017) индивидуального предпринимателя Штея Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2017 года по делу N А46-13871/2016 (судья А.В. Савинов), принятое по иску индивидуального предпринимателя Штея Олега Анатольевича (ИНН 550704881287, ОГРН 316554300063659) к индивидуальному предпринимателю Шильниковскому Виталию Александровичу (ОГРН 1045511018222, ИНН 5506057427) об обязании совершить действия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН1045504038524),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Штея Олега Анатольевича - представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Шильниковского Виталия Александровича - Луконина А.Л. (паспорт, доверенность N 2Д-574 от 29.04.2016 сроком действия три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено.

установил:

индивидуальный предприниматель Штей Олег Анатольевич (далее по тексту - ИП Штей О.А., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шильниковскому Виталию Александровичу (далее по тексту - ИП Шильниковский В.А., ответчик) о государственной регистрации договора залога от 15.03.2012 в отношении недвижимого имущества - железнодорожные подъездные пути необщего пользования общей протяженностью 248,4 м, инвентарный номер - 50000116, кадастровый номер 55:36: 120101:4771, расположенные по адресу г. Омск, ЗАО "Кирпичный завод N 8", ул. 2-я Производственная, 41, примыкающие к станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги (далее по тексту - железнодорожные пути).

Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2017 года по делу N А46-13871/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Штей О.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.05.2017 в 12 час.00 мин.

Определением от 04.05.2017 судебное заседание отложено на 18.05.2017.

В судебное заседание, состоявшееся 18.05.2017, представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

До начала судебного заседания от ИП Штея О.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ИП Шильниковского В.А. не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и заявление ИП Штея О.А. об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ИП Штея О.А. следует прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя Штея Олега Анатольевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2017 года по делу N А46-13871/2016 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Штею Олегу Анатольевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 21.03.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина