Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-43550/16

город Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-86622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Венчур Капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-86622/2016, принятое судьей Абрековым Р.Т., по иску ОАО "Венчур Капитал" (ОГРН 1064823067330) к ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781 ) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Голованова Д.А. по доверенности от 19.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Венчур Капитал" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 194 750 руб. 00 коп. по Договору лизинга N Р13-21427-ДЛ от 30 августа 2013 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-86622/2016 требования истца оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Истец полагает, что суд первой инстанции не мотивировал вынесенное определение и указывает на то, что направлял по средством почтовой связи затребованные определением суда документы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложением поступило в Арбитражный суд города Москвы по средствам электронной связи kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года по делу N А40-86622/2016, суд первой инстанции возбудил арбитражное производство и назначил по делу предварительное судебное заседание на 02 августа 2016 года, с указанием на возможность рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Этим же определением, суд запросил у истца оригинал искового заявления с надлежащим образом оформленным приложением.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года по делу N А40-86622/2016 не исполнил.

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суду из представленных по средствам электронной связи kad.arbitr.ru документов не представляется возможным установить факт подписания истцом искового заявления, то исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не мотивировал вынесенное определение и то, что истец направлял по средством почтовой связи затребованные определением суда документы, подлежат отклонению, поскольку затребованные судом документы поступили в суд первой инстанции согласно штампу канцелярии суда лишь 04 августа 2016 года, тогда как предварительное судебное заседание по делу было назначено на 02 августа 2016 года. Мотивировка оставления иска без рассмотрения в обжалуемом определении имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-86622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова