Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-34112/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-24330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года по делу N А40-24330/16, принятое судьёй Головкиной О.Г. в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мосводоканал"

к ЗАО "ЭД-Сервис"

о взыскании 140 199 рублей 66 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ЭД-Сервис" о взыскании

140 199 рублей 66 копеек долга за оказанные услуги по договору от 01.10.2013 г. N 7500011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рамках контракта 01.10.2013 г. N 7500011 истец оказывает ответчику услуги по приему и сплаву снега, вывезенного после уборки улиц города Москвы, согласно квот, установленных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу и начинает действовать с момента его подписания и действует до 31.12.2013 г., автоматическая пролонгация договора сторонами не согласована.

В исковом заявлении истец заявляет требования за период с 14.01.2014 г. по 03.04.2014 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что дополнительное соглашение между истцом и ответчиком, относительно пролонгации договора не заключалось, заявленный период не входит в срок действия договора, доказательства фактического оказания услуг истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, дополнительные доказательства, подтверждающие оказание услуг в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе необоснованны, поскольку дополнительное соглашение, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы не представлено в суд первой инстанции, уважительность причины не представления в суд данного документа не подтверждена, в связи с чем, апелляционный суд протокольным определением отказал в приобщении данного документа.

Судом первой инстанции правомерно отказано истцу, поскольку истец не представил доказательства оказания услуг, в том числе, путевые листы в объеме квот, установленных ДЖКХ и Б, акты оказанных услуг также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по делу N А40-24330/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова