Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-42027/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2017 г. N Ф05-21641/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-103942/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Аптека-Холдинг РУС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-103942/16 судьи Кочетковой А.А.(100-256)

по иску ООО "Литомед" (ОГРН1037739346105)

к ООО "Аптека-Холдинг РУС" (ОГРН 1097746341351)

о взыскании

при участии:

от истца:	Леонтьев Д.А. (генеральный директор), паспорт; Ветров В.В. по дов. от 15.09.2016 N б/н;
от ответчика:	Константинова М.А. по дов. от 01.07.2016 N 11;

установил:

ООО "Литомед" подал в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с ООО "Альянс Хелскеа Рус" (после изменения наименования - ООО "Аптека-Холдинг РУС") за товар поставленный по договору N 11.1/1055/12/09 от 01.12.2019 долга в размере 23.411.888,49 руб. и неустойки в размере 445.825,73 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 по делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в удовлетворении иска отказать.

При этом ответчик полагал, что судом, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки товара N 11.1/1055/12/09 от 01 декабря 2009 г. (далее - Договор) (Приложение 1), заключенного между ООО "Литомед" (Истцом) и ООО "Альянс Хелскеа Рус" (Ответчиком), Истец обязуется передать, а Ответчик обязуется принять и оплатить Истцу товар в количестве и ассортименте согласно заказам-заявкам. Поставляемый товар сопровождается счетом- фактурой, накладной, протоколом согласования цен, именуемыми "товаросопроводительные документы". Обязательство Истца передать товар считается исполненным с момента подписи уполномоченного представителя Ответчика в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 4.2 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 12 июля 2011 г.) Ответчик обязуется оплатить товар в течение 90 календарных дней со дня исполнения Истцом обязанности передать товар.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае задержки оплаты переданного Товара Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Как следует из судебного решения, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 23 411 888,49 руб., срок оплаты наступил, а доказательств оплаты долга ответчиком мне представлено.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, суд также пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа в размере 445 825,73 руб. за период 1420.04.2016 - 05.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы по данному делу подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, который в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары в порядке и сроки предусмотренные договором, при отказе в оплате или отсутствии оплаты в установленные сроки продавец вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

По условиям договора N 11.1/1055/12/09 от 01.12.2009 г., на основании которого Истец обосновывает исковые требования, предусмотрено, что обязательство Поставщика передать товар Покупателю считается исполненным с момента подписи уполномоченного представителя Покупателя в товаросопроводительных документах в графе "Получено".

Таким образом, факт поставки подтверждается подписанием товарной накладной представителем ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС", полномочия которого должны быть подтверждены доверенность на приемку товара.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Обязательными реквизитами товарной накладной имеющую унифицированную форму, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998года N 132, являются подписи лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

К тому же, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Поскольку, в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, то для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду апелляционной инстанции истец, представил в качестве новых доказательств копии транспортных и товарных накладных, платежных поручений, оформленных как приложение к отзыву на апелляционную жалобу. При этом истец вопреки положениям ст.268 АПК РФ не обосновал невозможность предоставления товарных накладных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако представленные истцом в подтверждение заявленных требований копии товарных накладных, в том числе представленные апелляционному суду, не содержат данных о полномочиях лиц, от имени которых выполнены подписи о получении для ООО "Альянс Хелскеа Рус" товара поставляемого истцом.

Так, из копий товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, следует, что в графе "Груз принял грузополучатель" указано о принятии товара неким водителем Безукладовым, без ссылки на доверенность. Одновременно на товарных накладных проставлен оттиск самонаборного штампа с текстом: "Хомякова Т.И. по доверенности N 264 от 01.09.2015 г.". При этом сама доверенность, подтверждающая полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в товарных накладных в материалы дела истцом не предоставлена. Из иных доказательств и обстоятельств по делу полномочность лиц, подписавших товарные накладные от имени ответчика, не усматривается.

Как указывалось выше, в обоснование своих требований истец представил, в том числе апелляционному суду в качестве новых доказательств, копии товарных накладных без предъявления оригиналов указанных документов.

Иные доказательства поставки, в том числе и передачи товара в торговой точке, используемой ответчиком (заказы-заявки покупателя, оформляемые в соответствии с условиями пунктов 1.1., 4.1. Договора, содержащие адрес поставки, путевые листы) Истец не представил.

Между тем, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при отсутствии иных достоверных доказательств, товарные накладные, предоставленные истцом сами по себе, не подтверждают факт получения товара представителями ответчика, который аргументировано и последовательно отрицал факт получения товара от истца по указанным накладным.

Приведенные доводы соответствуют правовой позиции выраженной в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-57603/15 от 14.04.2016 г.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266 - 268, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-103942/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Литомед" (ОГРН1037739346105) о взыскании с ООО "Аптека-Холдинг РУС" (ОГРН 1097746341351) суммы основного долга за товар, поставленный по договору N 11.1/1055/12/09 от 01.12.2009 в размере 23.411.888 (двадцать три миллиона четыреста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек и неустойку в размере 445.825 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 73 копейки отказать.

Взыскать с ООО "Литомед" (ОГРН1037739346105) в пользу ООО "Аптека-Холдинг РУС" (ОГРН 1097746341351) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов