Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-10643/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-229681/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эриээл Нефтегазсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-229681/15,

принятое судьёй М.О. Гусенковым в порядке упрощенного производства

по иску Дорожное агентство Республики Коми,

к ООО "Эриээл Нефтегазсервис"

о взыскании 165.913 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эриэлл Нефтегазсервис" о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов в размере 165.913 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-229681/15, взыскано с ООО "Эриэлл Нефтегазсервис" в пользу Дорожного агентства Республики Коми 165.913 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 28 коп. - сумму ущерба, а также в доход федерального бюджета 5 977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 40 коп. - государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение изменить и отказать в иске полностью.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о полном несоответствии и противоречии представленных истцом доказательств по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 город по делу N А40-125919/13 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в результате проведения весового контроля на ППВК автодороги "Керки-р.Кабанты ВИС" (52 км) 24 апреля 2014 года установлен 1 (один) факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Камаз 344108-10 с регистрационным знаком Е331ТХ 86 и прицепом марки Чмзап 9906 с регистрационным знаком А09954 86, находящегося во владении ООО "Эриэлл Нефтегазсервис", под управлением водителя Миронюка Виктора Константиновича, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

В результате проверки установлено, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой гнагрузки транспортных средств.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.03.2014 N 101.

В связи с выявленным нарушением составлен соответственно 1 (один) акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 24 апреля 2014 года N УП-75, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составил 165913 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

В соответствии с разъяснением по протяжённости маршрута и подробным расчетом, сумма платы за провоз тяжеловесного груза по акту N УП-75 от 24.04.2014 составила 165913 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

Таким образом, сумма платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащая уплате в бюджет Республики Коми с ООО "Эриэлл Нефтегазсервис" за допущенные нарушения по 1 (одному) акту составляет 165913 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

Учитывая изложенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоответствии наименования весоизмерительного оборудования в различных документах (ВА-15, ВА-15С, ВА15-С2) судом отклоняются, поскольку надпись в протоколе "ВА-15" фактически относится ко всем автомобильным весам ВА-15С. Программное обеспечение является общим и распространяется на все модификации весов ВА-15С. Данный довод подтверждается информационным письмом НПФ "МЕТА" - производителя указанного весового оборудования. Заводские номера весов, указанные в актах контроля весовых параметров и протоколах взвешивания к соответствующим актам совпадают с номерами, указанным в свидетельствах о поверке соответствующих весов.

Доводы ответчика о невозможности применения весового оборудования в связи с истечением срока действия Сертификата Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений RU.C.28.000.A N 7713 на используемые технические средства измерения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Результаты измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Факт применения истцом при осуществлении взвешивания транспортного средства поверенных средств измерений - весов автомобильных переносных ВА-15С-2 с номерами N 1139 и N 997 подтверждается свидетельствами о поверке со сроком действия до 09.10.2014, имеющихся в материалах дела.

Указанное весовое оборудование применялось при определении осевых нагрузок и полной массы транспортного средства при осуществлении весового контроля в рассматриваемом случае в соответствии с требованиями технической документации.

При этом взвешивание транспортного средства ответчика осуществлялось в статическом режиме, что подтверждается отметкой "режим стат" в протоколе весового контроля. В приложении Б руководства по эксплуатации весов автомобильных ВА-15 приведен формат отображения в печатном виде результатов конкретного взвешивания.

При этом суд учитывает, что имеющиеся неточности при определении межосевого расстояния не влияют на содержание акта, не нарушают порядок расчета размера причиненного вреда и не затрагивает законные интересы ответчика.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295.

При определении размера вреда учитываются значения превышения предельно допустимых осевых нагрузок, определенных в приложении N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Значения предельно допустимой осевой нагрузки определены в Приложении в зависимости от расстояния между сближенными осями и для межосевого расстояния свыше 2 метров составляют 10,0 тонн на ось (для тягача) и для межосевого расстояния от 1,35 до 1,65 метров составляют 8,0 тонн (для прицепа).

При этом указание марки тягача в названном акте как "Камаз 34410810" является технической ошибкой, поскольку в соответствии со свидетельством о регистрации ТС марка прицепа - Камаз 44108-10.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доказательствами, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт провоза ответчиком тяжеловесного груза с превышением допустимых норм.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п.6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РЗ 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми N 16 от 07.02.2005 "Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми" и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: Обход г. Сыктывкара (9 км); Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 года N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность -предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Неуплата в добровольном порядке суммы возмещения вреда послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257- ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации, в частности Правилами N 934.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений, Федеральный закон N 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений установлен Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2009 N 1081 (далее -Порядок N 1081), действующим в период утверждения спорных измерительных приборов.

Указанный Порядок N 1081 (в редакции до 25.06.2013) устанавливал процедуру утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и не предусматривал выдачи сертификатов. Утверждение типа стандартных образцов подтверждается свидетельством. Срок действия свидетельств об утверждении типа средств измерений серийного производства 5 лет.

Свидетельство выдается на тип средства измерения и распространяется на все модификации средства измерения, не содержащие изменений, влияющих на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений. При продлении срока действия свидетельства, испытания средства измерения не проводятся. Также данным свидетельством устанавливается интервал между поверками и методика поверки.

Свидетельство (сертификат) об утверждении типа средств измерений свидетельствует о том, что данное средство измерения допущено к применению на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (пункт 4 статьи 13).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (пункт 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. N 125 (далее - Порядок N 125), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Согласно пункту 1.1 указанного Порядка поверка средств измерений -совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Пунктом 2.1 Порядка N 125 установлено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной проверке.

Указанные весы произведены в период действия сертификатов соответствия об утверждении типа средств измерений RU.C.28.000.A N 7713 на весы автомобильные переносные ВА-15С со сроком действия до 01.01.2011 и зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений, что подтверждается сведениями с официального сайта АИСД ГРСИ.

Согласно разделу "Назначение и область применения" описания типа средства измерения весов автомобильных переносных ВА-15С, указанные весы предназначены для измерения нагрузки на дорогу от каждого колеса и осей автомобилей, автопоездов, а так же полной массы.

Весы могут применяться для проверки допустимых весовых параметров органами Госавтоинспекции, Таможенной и Транспортной инспекции с целью определения осевых и поколесных нагрузок, а так же полной массы нагруженных транспортных средств.

Согласно п. 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, указанные весы, снабженные двумя платформами и пультом, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 000 кг и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 ООО кг и числом осей до девяти.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-229681/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Судья:

В.Р. Валиев