Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-44806/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

город Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-55057/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 июля 2016 года по делу N А40-55057/16,

принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК"

(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"

(ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС"

(ИНН 8620018330, ОГРН 1078603011321)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Игнатова Е.М. по доверенности от 04.02.2016

от ответчика Маркелов Д.А. по доверенности от 15.03.2016

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании перестраховочного возмещения в размере 3 849 460,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 742,63 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС".

Решением суда от 12.07.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между САО "ВСК" (страховщик) и ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" (страхователем) заключен договор страхования от 01.04.2013 г. N 194-13/0001, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение за ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом страхования, согласно п. 1.1 договора явились не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, в том числе: имуществом, находящимся на балансе страхователя, находящимся в собственности страхователя, переданного в залог, взятым страхователем в аренду, лизинг, или в прокат, а также другим имуществом в распоряжении или под контролем страхователя; имуществом, принятым на баланс страхователя в течение срока действия договора; объектами незавершенного строительства, находящимися на балансе страхователя; объектами незавершенного строительства, созданными в ходе проведения строительно-монтажных работ и принятыми на баланс страхователя в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, объекты страхования, указанные в п. 1.1 договора, являются застрахованными на случай повреждения, уничтожения и/или утраты застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, кроме событий, поименованных в п. 2.4 договора.

Пунктом 2.3 договора особо предусмотрено, что настоящим договором покрывается риск поломки машин и оборудования (в том числе при их монтаже, наладке, реконструкции, техническом обслуживании или ремонте).

Лимит возмещения на каждый страховой случай по имуществу установлен в размере 1 500 000 000 руб.

Между ООО СК "Согласие" и САО "ВСК" заключен договор от 29 апреля 2013 г. N 1300000839023 факультативного перестрахования имущества юридических лиц, объектом которого явились имущественные интересы перестрахователя (САО "ВСК"), связанные с его обязанностью произвести выплату страхового возмещения или страховой суммы (или их части) по заключенному им договору страхования N 194-13/0001 от 01.04.2013 г., при наступлении предусмотренных договором страхования страховых случаев (п. 9).

Страховая сумма: общая страховая сумма в отношении имущества ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" - 56 541 918 604 руб., в том числе страховая сумма на машины и оборудование - 13 882 155 581 руб. Лимит возмещения на один страховой случай: по имуществу - 1 500 000 000 руб.; по поломкам машин и оборудования - 900 000 000 руб. Ответственность перестраховщика: 50% и 100% лимита возмещения/страховой суммы.

В силу п. 23 договора от 29 апреля 2013 г. N 1300000839023, при урегулировании убытка, размер которого превышает размер Кассового убытка, перестраховщик обязуется перечислить на р/с Перестрахователя свою долю возмещения в убытке к той дате, указанной Перестрахователем, когда Перестрахователь намеревается осуществлять выплату страхового возмещения Страхователю, после предоставления Перестрахователем Страхового акта, документов, на основании которых составлен Страховой акт и счета с расчетом доли Перестраховщика в возмещении убытка.

При урегулировании убытка, размер которого менее или равен Кассовому убытку, Перестраховщик обязуется перечислить на р/с Перестрахователя свою долю возмещения в убытке в течение 10 банковских дней после получения от Перестрахователя Страхового акта, документов, на основании которых составлен Страховой акт, документального подтверждения выплаты страхового возмещения и счета с расчетом доли Перестраховщика в возмещении убытка.

Подписание настоящего договора обязывает Перестраховщика следовать всем решениям Перестрахователя, за исключением увеличения доли ответственности Перестраховщика. Перестраховщик не освобождается от оплаты своей доли страхового 3 возмещения Перестрахователю и в том случае, если выплата страхового возмещения Страховщиком (Перестрахователем) Страхователю была произведена по истечению срока действия договора перестрахования (при условии, что страховой случай по договору страхования произошел в период действия договора перестрахования).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика по заключенному с последним договору перестрахования (п. 1 ст. 967 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02. 2014 в 11 часов 20 минут при проведении пусконаладочных работ на энергоблоке N 3.1, на береговой насосной станции *БНС) произошло повреждение циркуляционного насоса ЗЦН-Б с подтоплением водой оборудования энергоблоков N 1, 2, находящегося на отметках -17,5 м и -13,5 м здания БНС.

Инженерные сети и оборудование энергоблоков N 1, 2, оказавшиеся в зоне затопления находились под напряжением и пострадали от короткого замыкания.

Согласно Экспертному заключению АНЭ "ОцЭкс" N 09-269-14 от 25.04.2014 г. повреждение данного имущества произошло при пусконаладочных работах по вводу в строй нового незавершенного строительства Энергоблока N 3 по договору подряда со строительной организацией. Затопление помещений Береговой насосной станции произошло при запуске циркуляционного насоса ЗЦН-Ь из-за разрыва оболочки корпуса насоса, с образованием трех отверстий, из которых под давлением начала поступать вода в здание БНС из канала, соединяющегося с рекой Ваха. Д

Данное событие соответствует заявленному событию - поломке и гибели застрахованных машин, произошедших во время пусконаладочных работ на вновь монтируемом оборудовании.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного здания и оборудования в результате затопления Береговой Насосной Станции, находящихся в собственности ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" по адресу: РФ. Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, п. Излучинск, Нижневартовская ГРЭС, без учета износа, составляет 8 815 225,68 руб., из них: - стоимость восстановительных и испытательных работ по оборудованию - 7 574 568,99 руб.; - стоимость работ по устранению последствий затопления БНС - 1 124 351,69 руб.; - стоимость восстановительных работ и материалов по зданию БНС - 116 305 руб.

Истец, признав указанное событие страховым случаем, учитывая что оно произошло в период действия договора, с учетом результатов страхового расследования, произвел страховую выплату в пользу страхователя - ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" в размере 7 698 920,68 руб., что подтверждается страховым актом N 1300000839023-S0002N от 04.03.2014 г., платежным поручением N 14745 от 26.05.2014 г.

В соответствии со ст. 929 Г РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. N 75 при отсутствии в договоре соглашения об ином, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования. Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

По расчету истца задолженность ответчика по перечислению страховой выплаты составляет 3 849 460,34 руб. (50% от суммы произведенной истцом страховой выплаты).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению страховой выплаты в установленные договором сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму перестраховочного возмещения в размере 3 849 460,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 742,63 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40- 55057/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина