Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-45744/16

Требование: о взыскании денежных средств

город Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-126911/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газэнергосеть ресурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. по делу N А40-126911/16 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО "Газэнергосеть ресурс" (ИНН 7107506593, ОГРН 1087154011383)

к ЗАО "Уфаойл" (ИНН 0276096229, ОГРН 1050204338744)

о взыскании 3 331 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрельцова Т.А. по доверенности от 26.04.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Газэнергосеть ресурс" к ЗАО "Уфаойл" о взыскании 3 331 000 рублей

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 г. оставлен без рассмотрения иск.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд первой инстанции принимая судебный акт об оставлении без рассмотрения ошибочно исходил из того, что истец не представил доказательства соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а представленные истцом претензионные письма на различные суммы являются перепиской сторон и не соответствуют требованиям о претензии в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; (подпункт 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы вступили в силу со 02 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако, в материалах дела и в приложении к иску имеются копии претензий. Также в материалах дела имеются копии ответов на претензии, подлинные экземпляры обозревались судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 г. по делу N А40-126911/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик