Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-39312/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-163903/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Конта" Фроловой Т.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-163903/15, принятое судьей П.А. Марковы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конта",

о признании ООО "Конта" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства;

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление ООО "СТРОЙРЕМОНТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конта" (ОГРН 1127747037032, ИНН 7715938373).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 в отношении ООО "Конта" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015, стр. 88.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Костомаров А.В.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Компания "Эллиотт Турбомашинери СА" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе участник ООО "Конта" Фролова Т.А. указывает на нарушение арбитражным управляющим Костомаровым А.В. порядка проведения собрания кредиторов в виде не извещения его о дате и месте его проведения, в связи с чем, у Фроловой Т.А. отсутствовала возможность погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 14.03.2016 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (т.1. л.д. 9).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве и решением первого собрания кредиторов прекратил процедуру наблюдения, признав ООО "Конта" банкротом.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В статье 3 Закона о банкротстве в качестве признаков признания должника банкротом указано на не исполнении им обязанности по уплате обязательных платежей в размере, превышающем 100.000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

У суда отсутствовали достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, задолженность перед кредиторами не была погашена. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, апелляционным судом не установлено.

Статьей Закона о банкротстве предусмотрен срок рассмотрения в заседании арбитражного суда дела о банкротстве, а именно: не больше семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, оснований для отказа в признании должника банкротом у суда первой инстанции не имелось.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение учредителей (участников) должника, собственника имущества должника или третьих лиц должника с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления в порядке, установленном статьей 76 Закона о банкротстве. График погашения задолженности также отсутствует.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к нарушению конкурсным управляющим порядка уведомления участника общества о проведении собрания на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о переходе к процедуре конкурсного производства, как основания для отмены оспариваемого судебного акта, подлежат отклонению как не опровергающие наличие у ООО "Конта" признаков для признания его несостоятельным (банкротом).

Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности решения первого собрания кредиторов от 14.03.2016.

Кроме того, Закона о банкротстве предусматривает возможность прекращения процедуры банкротства в случае восстановления платежеспособности должника или оплаты задолженности перед кредиторами, в частности в случае заключения мирового соглашения, в связи с чем заявитель жалобы не лишен возможности погасить неисполненные обязательства перед кредиторами в любой процедуре.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-163903/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника ООО "Конта" Фроловой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин