Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-22960/17

г.Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-205789/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2017 по делу N А40-205789/16

по заявлению ФГБУ "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Ляпина Д.Р. по дов. от 05.12.2016;
от ответчика:	Алексеев М.В. по дов. от 29.12.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Минздрава России (заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) от 08.07.2016 N 77/012/005/2016-2830 об отказе в государственной регистрации повторной выдачи свидетельства на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул.Большая Серпуховская, д.27, стр.9 и об обязании выдать ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России выписку из ЕГРН на недвижимое имущество - объект по адресу: г.Москва, ул.Большая Серпуховская, д.27, стр.9, площадью 55,6 кв.м. в соответствии с характеристиками объекта, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права N 77-АО 058818 от 02.05.2012 и с учетом изменения наименования субъекта права.

Решением суда от 25.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2012 ФГБУ "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Минздрава России получено свидетельство о государственной регистрации права N 77-АО 058818, кадастровый номер 76075, на нежилое здание общей площадью 55,6 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Большая Серпуховская, д.27, стр.9 (проходная).

В августе 2015 года Институт обратился к ответчику с заявлением об изменении названия организации и в октябре 2015 года получил отказ в повторной выдаче свидетельства на недвижимое имущество. При этом ответчик сослался на то, что в материалах дела отсутствуют необходимые документы для государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимости. Данные документы были переданы заявителем ответчику еще в 2012 году, и на их основании была внесена запись в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), а также выдано свидетельство о государственной регистрации права N 77-АО 058818, кадастровый номер 76075, на нежилое здание общей площадью 55,6 кв.м.

В апреле 2016 года заявитель повторно обратился с заявлением об изменении названия организации, а в июле 2016 года получил отказ в повторной выдаче свидетельства на недвижимое имущество.

Оспариваемым решением ответчика отказано в государственной регистрации повторной выдачи свидетельства на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул.Большая Серпуховская, д.27, стр.9 на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Указанный отказ Управления Росреестра по Москве послужил основанием для обращения Института в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Так, в обоснование оспариваемого отказа регистрирующий орган указал на следующее.

Согласно заявлению о государственной регистрации выдача повторного свидетельства заявлена в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Большая Серпуховская, д.27, стр.9, общей площадью 129,4 кв.м.

По сведениям ЕГРП объект недвижимости по указанному адресу с условным номером 76075 имеет общую площадь 129,4 кв.м.

С 01.01.2013 на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлена процедура осуществления государственного кадастрового учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства органом кадастрового учета.

При этом в соответствии с пунктом 7 Раздела I Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" (далее - Правила ведения ЕГРП), п.6 ст.12 Закона о регистрации сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в ГКН, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

Согласно сведениям, содержащимся в ГКН, в отношении указанного объекта недвижимости органом кадастрового учета осуществлен учет изменений характеристик объекта недвижимости, по результатам которого площадь объекта по адресу: г.Москва, ул.Большая Серпуховская, д.27, стр.9, с кадастровым номером 77:01:0006015:1046, составляет 55,6 кв.м.

Таким образом, ответчиком установлено, что характеристики объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП, отличаются от характеристик, содержащихся в ГКН.

При сравнении поэтажных планов БТИ, на основании которых внесены данные об объекте недвижимости в ЕГРП, и сведений ГКН, установлено, что объект по указанному адресу был изменен, а именно: изменена конфигурация и площадь объекта недвижимости за счет сноса части стен и возведения новых. Границы объекта недвижимости изменены.

На основании п.1 ст.19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений, в том числе, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

С целью получения дополнительной информации об объекте был направлен запрос в адрес ГБУ МосгорБТИ.

В своем ответе ГБУ МосгорБТИ сообщило, что согласно архивным данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: г.Москва, ул.Б.Серпуховская, д.27, стр.9 по состоянию на 21.10.1999 учтено одноэтажное нежилое здание до 1917 г. постройки общей площадью 129,4 кв.м.

По состоянию на 08.02.2011 (дата последнего обследования) общая площадь здания составляет 55,6 кв.м.

Изменение обусловлено учетом частичного сноса здания, возведения пристроек к нему и перепланировки (разрешительная документация учреждению не представлена).

Строительные работы, в результате которых произошло изменение внешних границ объекта недвижимого имущества, подпадает под определение реконструкции в соответствии с пп.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Необходимые документы для государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о регистрации Управление приостанавливало государственную регистрацию, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление (исх. N 77/012/005/201.6-2830).

Поскольку документы, устраняющие причины приостановления, не представлены, то в соответствии с п.3 ст.19 Закона о регистрации в государственной регистрации было отказано.

Между тем, оспариваемый отказ Управления нельзя признать законным, исходя из следующего.

Так, в статье 20 Закона о регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п.1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п.2).

На основании п.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п.2 ст.17 Закона о регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, должен быть доступен для ознакомления заинтересованными лицами.

В соответствии с информацией, размещенной в сети "Интернет" по адресу: https://rosreestr.ru/site/, для получения повторного свидетельства на объект необходимо заявление, доверенность представителя, квитанция об уплате государственной пошлины.

Обязанность по предоставлению иных документов Законом о регистрации не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что заявителем для получения повторного свидетельства на объект были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные Законом о регистрации, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают необходимую для государственной регистрации информацию.

Согласно ч.2 ст.12 Закона о регистрации ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

Как усматривается из материалов дела, ранее на государственную регистрацию предоставлялись: свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.05.2012 серия 77-ОА N 058818 за кадастровым номером 76075, выписка из реестра федерального имущества от 23.04.2012 N 4047/7, письмо от 26.04.2011 N 1410301537 ГУП МосгорБТИ, поэтажный план от 28.03.2011, выписка из технического паспорта на здание (строение 9) N дела 1269/4 от 08.02.2011, экспликация от 18.04.2011 N0210110000834, градостроительный план земельного участка NRU77-130000-009213.

Указанные документы официально оформлены и площадь стр.9 по означенному адресу составляет 55,6 кв.м.

Согласно п.1 ст.19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором: при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В нарушение указанных положений Закона о регистрации Управление запросило дополнительные документы, не предусмотренные Законом о регистрации.

Таким образом, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст.20 Закона о регистрации основания для принятия оспариваемого отказа, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации повторной выдачи свидетельства на недвижимое имущество.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае ответчик не доказал законность принятого им отказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2017 по делу N А40-205789/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова