Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-47796/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-113656/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016

по делу N А40-113656/16 (82-751), принятое судьей Болиевой В.З.,

по иску ООО ТКФ "ОКЕАН" (ИНН 7701018979; ОГРН 1027739435349)

к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949)

о расторжении договора аренды от 01.07.2015 N 24; о взыскании долга в размере 575 938,28 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кретинина Т.М. по доверенности от 05.09.2016,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТКФ "ОКЕАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о расторжении договора аренды от 01.07.2015 N 24, о взыскании долга в размере 575 938 руб. 28 коп.

Арбитражным судом города Москвы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды от 01.07.2015 N 24.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.07.2015 N 24.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение в части взыскания с ответчика 55 938,28 руб. по переменной арендной плате является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы истца возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2015 N 24 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование (в аренду) свободное от обязательств перед третьими лицами на условиях, определенных настоящим договором нежилое помещение общей площадью 393,0 кв.м., в состав которого входят: - помещение N V на первом этаже, комнаты 1-10, площадь 239, 5 кв.м.; - подвал, помещение N IV, комнаты 1-4, площадь 153, 5 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Ладожская, д.2/37, стр.1 (далее - помещение).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по передаче ответчику в аренду помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2015.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны в пунктах 4.1., 4.2. Договора установили, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части и начисляется с момента подписания акта приемки-передачи помещения.

Размер постоянной части арендной платы в период действия настоящего договора составляет 600 000 руб. в месяц. Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы не позднее 5 числа с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования помещения.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов арендодателя, связанных с ежемесячной оплатой электроэнергии, услуг телефонной связи (абонентская плата, междугородняя и международная телефонная связь), услуг связи проводного радиовещания, коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение), эксплуатационных услуг, потребленных арендатором.

Оплата переменной части арендной платы производится авансовым платежом сумме 30 000 руб. до 5 числа текущего расчетного месяца на основании счета на предоплату, полученного арендатором.

Согласно представленному расчету истца ответчик не произвел оплату арендной платы за апрель 2016 в размере 575 938,28 руб. (520000 руб. - постоянная часть арендной платы и 55938,28 руб. - переменная часть арендной платы).

В связи с нарушением арендатором условий Договора по внесению арендной платы, истцом была направлена претензия от 14.04.2016 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренном пунктом 3.6. Договора и обязании возвратить спорное помещение в срок до 23.04.2016.

При этом ответчиком требование о погашении задолженности исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Также довод ответчика о том, что суд первой инстанции не должен был принимать требование истца о взыскании переменной части арендной платы за апрель 2016 в размере 55 938,28 руб. подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендным платежам суду представлены не были, наличие и размер задолженности прямо не оспорены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40- 113656/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова