Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-47430/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-121817/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по ЦФО на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-121817/16, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Мострансбанк",

при участии в судебном заседании:

от ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по ЦФО - Агафонов А.М., дов. от 05.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г. Акционерный коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" (Открытое Акционерное Общество) (ОГРН 1027739075407, ИНН 7718137822) (рег. номер 2258) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Акционерного коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" (Открытое Акционерное Общество) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего Акционерного коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" (Открытое Акционерное Общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением суда от 03.08.2016 отказано в удовлетворении заявления Центрального Банка России (Банк России) об исправлении описок (опечаток) в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по ЦФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Центрального Банка России (Банк России) об исправлении описок (опечаток) в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г.

В указанном заявлении Центральный Банк России (Банк России) просил на странице 2 исключить фразу: "В ежедневной отчетности АКБ "Мострансбанк" (ОАО) по форме 0409350 19.04.2016 были отражены неисполненные в срок-требования одного кредитора по денежным обязательствам на общую сумму 600 000 000 руб."; на странице 2 исключить фразу: "Кроме того, в АКБ "Мострансбанк" ОАО поступили и не были исполнены по состоянию на 05.05.2016 платежные поручения на общую сумму 618 594 014, 15г."; на странице 2 исключить фразу: "Таким образом, на момент издания Банком России приказа об отзыве у АКБ "Мострансбанк" ОАО лицензии на осуществление банковских операций, у банка имелся признак несостоятельности (банкротства), предусмотренный п. 1 ст. 189.8 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: неисполнение АКБ "Мострансбанк" ОАО в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения обязательств перед его кредиторами."; на странице 2 исключить фразу: "Кроме того, в своем дополнении к заявлению, Банк России указал на выявление у кредитной организации второго признака банкротства, предусмотренного п. 1 ст. 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; из абзаца 2 страницы 3 исключить два слова: "и второго"; фразу из абзаца 3 страницы 5 заменить на: "у Банка выявлен признак-несостоятельности (банкротства), предусмотренный п. 1 ст. 189.8 Федерального закона N 127-ФЗ"; из абзаца 5 страницы 3 исключить фразу: "Установлены факты не проведения платежей клиентов Банка по платежным поручениям на общую сумму 618 594 014. 15 руб.".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из указанной нормы закона следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения. При этом, под термином "опечатка" понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, а также неправильное написание слова, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта с помощью технических средств. Исправление опечатки носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов суда, а также не касается существа дела.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г., судом при вынесении решения был исследован, в том числе и отзыв временной администрации, чьи доводы нашли свое отражение в судебном акте. Заявитель, ссылаясь на допущенные, по его мнению, опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г., в обоснование своих доводов указывает на отзыв временной администрации, поясняя, что факты, отраженные в отзыве временной администрации дополнительно характеризуют финансовое состояние АКБ "Мострансбанк" (ОАО), однако, по мнению Банка, не являются доказательствами банкротства кредитной организации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании АКБ "Мострансбанк" (ОАО) (ОГРН 1027739075407, ИНН 7718137822) несостоятельным (банкротом) были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду вынести законное и обоснованное решение. При этом, недостатки, на которые указывает заявитель, являются правовой позицией лица, участвующего в деле, указание которых в судебном акте не повлекло принятие решения, противоречащего нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Банка об исправлении описок (опечаток) сводятся к несогласию с правовой позицией временной администрации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-121817/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по ЦФО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова