Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-44688/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-196124/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ваша аптека на Достоевской",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г.

по делу N А40-196124/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-1627),

по иску закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ОГРН 1027700266670, адрес: 115201, г. Москва, шоссе Каширское, 22, корп. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваша аптека на Достоевской" (ОГРН 1107847039541, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 30, лит. А, пом. 7Н)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тукманов В.А. по доверенности от 16.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваша аптека на Достоевской" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2011 N 9404/11 в размере 1 071 270 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 286 руб. 27 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 132 408 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2016 года по делу N А40-196124/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ЗАО "Фирма ЦВ "ПРОТЕК" (поставщик) и ООО "Ваша аптека на Достоевской" (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2011 N 9404/11 (далее - договор), согласно которому покупателю поставлялись лекарственные средства, изделий медицинского назначения, медицинской техники и др.

Материалами дела (договором, счетами, актами, счетами-фактурами, товарными накладными) подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

В соответствии с п. 2.2. договора, срок оплаты покупателем поставленного товара составляет 7 календарных дней, либо устанавливается в согласованной сторонами заказе и товарной накладной.

ООО "Ваша аптека на Достоевской" не выполнило обязательства по договору, не оплатило поставку товаров в установленный договором срок.

Сумма задолженности покупателя перед продавцом за поставленный товар составила 1 071 270 руб. 48 коп.

С учетом изложенного суд находит, что требование о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании положений статей 486, 516 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 486, 516 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал 1 071 270 руб. 48 коп. задолженности., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 286 руб. 27 коп., исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Пунктом 2.3. договора стороны также предусмотрели возможность требования процентов за пользование коммерческим кредитом, в размере 0,12% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3. договора на сумму основного долга были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 132 408 руб. 09 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, исходя из следующего.

Следуя положениям ст. 823 ГК РФ, стороны вправе предусмотреть в заключаемом договоре возможность предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты поставленных товаров.

Как следует из правоприменительной практики, судами однозначно толкуется возможность взыскания с должника как процентов по ст. 395 ГК РФ, так и процентов, за пользование коммерческим кредитом.

Президиум ВАС РФ в постановлении N 331/01 от 01.02.2002 г. отметил, что начисляемые проценты в качестве платы за предоставленный кредит, не являются мерой ответственности.

Верховным судом РФ в определении от 25.05.2015 г. N 302-ЭС15-5149 указано, что условие договора о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором, не противоречит положениям ГК РФ.

В определении от 23.12.2015 г, N 304-ЭС14-3523 ВС РФ судом также указано, что подлежащая уплате сумма процентов за пользование коммерческим кредитом является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г. по делу N А40-196124/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваша аптека на Достоевской" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук