Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 08АП-2718/17

город Омск

15 мая 2017 г.

Дело N А46-17312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2718/2017) индивидуального предпринимателя Наджарян Азатуи Генриковны на решение Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 2017 года по делу N А46-17312/2016 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327) к индивидуальному предпринимателю Наджарян Азатуи Генриковне (ОГРНИП 309554302300252) о взыскании 40 930 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Чеголя Ю.Н. по доверенности N 00/415/55/18 от 22.02.2017 сроком действия по 31.12.2017, Поповой Т.С. по доверенности N 00/415/55/6 от 31.01.2017 сроком действия по 31.12.2017,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Наджарян Азатуи Генриковне (далее - ИП Наджарян А.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 33 330 руб. 31 коп. долга, 22 632 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.03.2014 по 24.01.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2017 по делу N А46-17312/2016 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 33 330 руб. 31 коп. долга, 22 040 руб. 31 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ПАО "МРСК Сибири" в адрес ИП Наджарян А.Г. не посылало уведомления об оплате задолженности за поставленную в январе-феврале 2014 года энергию. Апеллянт обращает внимание на оплату задолженности, произведенную в марте 2014 года акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК"). Кроме того, предприниматель не согласен с начислением пени в связи с отсутствием уведомления об оплате задолженности.

В письменных возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

К апелляционной жалобе приложен дополнительный документ (акт сверки расчетов за электрическую энергию за период с 01.03.2014 по 31.12.2015). Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не приобщает документ к материалам дела, поскольку ходатайство о его приобщении не заявлено, возможность его рассмотрения и оценки у коллегии отсутствует. Учитывая, что дополнительное доказательство поступило в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири", гарантирующий поставщик) и ИП Наджарян А.Г. (потребитель) заключен договор N 92-9157, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что порядок расчета устанавливается в соответствии с Приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2 Приложения N 3 к договору N 92-9157 предусмотрено, что расчетным периодом является месяц.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 Приложения N 3 к спорному договору потребитель выделяет своего ответственного уполномоченного, который 12-13 числа каждого месяца получает на руки у агента под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документов, счет-фактуру от имени гарантирующего поставщика за потребленную в истекшем расчетном периоде электрическую энергию, мощность и услугу по передаче и два счета от имени агента на оплату промежуточных платежей на 30% и 40% (соответственно) от стоимости договорного объема потребления электроэнергии. Потребитель самостоятельно оплачивает на расчетный счет агента 70% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) - (промежуточный платеж) в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема электропотребления до 10 числа месяца, соответствующему расчетному периоду; 40% стоимости договорного объема электропотребления до 25 числа месяца, соответствующему расчетному периоду. Договорный объем покупки принимается равным фактическому объему покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных о фактическом объеме покупки за предшествующий расчетный период, за договорный объем принимается, в соответствии с требованиями пункта 83 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем равный отношению максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824. При отсутствии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, за договорный объем принимается объем электропотребления, указанный в Приложении N 1 к настоящему договору для месяца соответствующего расчетному периоду. Сумма платежного документа (счета), предъявленного для окончательного расчета, уменьшается на сумму оплаченных промежуточных платежей. Потребитель обязан оплатить на расчетный счет агента стоимость фактически потребленной электрической энергии, мощности, услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ; в течение 3 дней со дня получения его потребителем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу агента или на расчетный счет агента.

Электрическая энергия поставляется в кафе и автомойку, расположенные по адресу: город Омск, улица Кондратюка, дом 117 (Приложение N 2 к договору).

Как указывает истец, гарантирующий поставщик в январе, феврале 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего в материалы дела предоставлены: счета-фактуры N Э14-000109652 от 31.01.2014 на сумму 17 879 руб. 08 коп., N Э14-000209811 от 28.02.2014 на сумму 17 159 руб. 42 коп.; акты приема-передачи N Э14-000109652 от 31.01.2014, N Э14-000209811 от 28.02.2014.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период в полном объеме не исполнил, 05.09.2016 общество направило в адрес предпринимателя претензию N 1.5/04-08/8440-исх с требованием погасить задолженность в размере 33 330 руб. 31 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчиком с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств из договора N 92-9157 от 15.04.2014 и получения ответчиком энергоресурсов не оспорен ИП Наджарян А.Г. по существу.

Кроме того, факт нарушения обязательств по оплате энергии и допущенной просрочке платежа подтверждается материалами дела, ответчиком также не опровергнут.

Довод жалобы об отсутствии у ИП Наджарян А.Г. (потребителя) обязанности по оплате потребленной энергии в связи с ненаправлением в адрес предпринимателя уведомления о необходимости погашения задолженности не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку такая обязанность гарантирующего поставщика в договоре N 92-9157 от 15.04.2014 не закреплена. Напротив, в соответствии с условиями договора потребитель обязался самостоятельно оплачивать стоимость договорного объема потребления электроэнергии (пункт 3.1.1 договора N 92-9157, пункты 3, 5 Приложения N 3 к договору). Кроме того, несовершение гарантирующим поставщиком действий по уведомлению потребителя о необходимости оплаты поставленных ресурсов не освобождает последнего от возложенных на него договором N 92-9157 от 15.04.2014 обязательств.

Доводы апеллянта об оплате в марте 2014 года поставленной в январе-феврале 2014 года энергии АО "ПСК" признаны апелляционным судом несостоятельными.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24 в соответствии с пунктами 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с 01.02.2013 ОАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт".

В период с 01.02.2013 по 01.03.2014 ОАО "МРСК Сибири" осуществляло продажу электрической энергии потребителям (физическим и юридическим лицам) на территории города Омска и Омской области, а также производило начисление платы за поставленную электрическую энергию и выставляло потребителям квитанции на оплату оказанных услуг.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 N 76 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири" с 01.03.2014 присвоен АО "ПСК".

Права и обязанности как ОАО "МРСК Сибири", так и АО "ПСК", вытекающие из определения их статуса, возникают в ходе исполнения функций гарантирующего поставщика.

Таким образом, поскольку правоотношения между истцом и потребителями продолжались с 01.02.2013 по 28.02.2014, а АО "ПСК" выполняет функции гарантирующего поставщика с 01.03.2014 и правопреемником ПАО "МРСК Сибири" не является, произведенная предпринимателем оплата за поставленную энергию АО "ПСК", не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оплата за потребленную в исковой период электрическую энергию в размере 33 330 руб. 31 коп. ответчиком не произведена в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя в пользу общества долг.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата за поставленную энергию по договору произведена несвоевременно, истец заявил о взыскании с ответчика 22 632 руб. 56 коп. законной неустойки за период с 19.03.2014 по 24.01.2017.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что ответчик не обосновал отсутствие своей вины в нарушении сроков оплаты потребленной электроэнергии, освобождающее его от несения ответственности в виде уплаты неустойки.

Скорректированный судом первой инстанции расчет неустойки проверен апелляционной коллегией и признан верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки исполнения обязательств со стороны ИП Наджарян А.Г. являющиеся основаниями для взыскания 22 040 руб. 31 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 2017 года по делу N А46-17312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин