Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-49807/16

г.Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-134103/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Согаз" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-134103/16, принятое судьей Н.В. Дейна в порядке упрощенного производства

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к АО "СОГАЗ"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее- заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "СОГАЗ" (далее- Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2016 требования Банка удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм права.

Считает, что срок привлечения к административной ответственности, с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 27.06.2016 и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, право на осуществление деятельности в сфере страхового дела представляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела.

Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, АО "СОГАЗ" имеет действующую лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 1208-03 от 05.08.2015, выданную взамен лицензии NС 1208 77 от 16.08.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности определяются Федеральным законом от 3 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Порядок реализации определенных Федеральным законом N 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 г. уполномоченным должностным лицом Заявителя в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 36-16-Ю/14208/1020 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно данного протокола, Обществом нарушен срок страховой выплаты по договору ОСАГО, то есть пункта 4.22. Правил страхования, п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ и требований пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков вышеуказанной выплаты влечет за собой гражданско-правовую ответственность, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность соблюдения обществом Правил страхования следует из положений, регламентирующих лицензируемую страховую деятельность и, непосредственно связана с осуществлением ответчиком данной деятельности.

В связи с чем, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о пропуске годичного срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ на привлечение к административной ответственности судом первой инстанции, признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол составлен 30.05.2016, срок давности привлечения к ответственности судом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-134103/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов