Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 09АП-35683/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 октября 2016 г.

Дело N А40-29543/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого

судей Цымбаренко И.Б., Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-29543/16, принятое судьей Ю.А. Скачковой (37-256),

по иску ООО "АстраЗенека Фармасьютикалз" (ОГРН 1057749225830)

к ООО "ГРАМА" (ОГРН 1077847608860)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АстраЗенека Фармасьютикалз" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРАМА" (ответчик) о взыскании долга в размере 20589737,74 руб., пени в размере 1403845,76 руб.

Решением от 06.06.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части, взыскав долг в размере 20589737,74 руб., пени в размере 1000000 руб. В остальной части исковых требований отказано

Не согласившись с решением суда, ООО "ГРАМА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины до 130949 руб.

Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 29.04.2015 N GRAMA/GMN/15 (Договор) (л.д. 15-21).

Договором согласованы срок оплаты поставленной продукции (п. 7.1), условие о пени (п. 8.1).

Во исполнение Договора ООО "АстраЗенека Фармасьютикалз" поставило в адрес ООО "ГРАМА" продукцию. Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, а также счетами и счетами-фактурами (л.д. 21-28), подписанными представителями сторон с приложением печатей. Продукция принята без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате продукции, в результате чего у ООО "ГРАМА" имеется непогашенная задолженность за поставленную продукцию в размере 20589737,74 руб.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга, а также наличия оснований для взыскания пени. Судом также, по заявлению ответчика, снижен размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, выводы суда правомерные и обоснованные, соответствуют материалам дела.

Что касается размера взысканной с ответчика государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер государственной пошлины рассчитывается исходя из удовлетворенной части исковых требований, отклоняется судом апелляционной как необоснованный.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера рассчитывается исходя из цены иска.

В настоящем случае цена иска не изменялась, доказательства обратного из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину с ответчика в размере 132968 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

ООО "ГРАМА" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В указанной связи государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "ГРАМА" в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-29543/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРАМА" (ОГРН 1077847608860) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов