Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-46081/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-60323/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Радаева М.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-60323/13, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвест-сервис М" (ОГРН 1047797009798, ИНН 7717523286), об удовлетворении заявления Тощева Ю.П. о признании требований кредиторов ООО "Инвест-сервис М" погашенными в полном объеме, прекращении производства по делу,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 08.2014 ООО "Инвест-сервис М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радаев Максим Владимирович.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 07.04.2016 обратился учредитель ООО "Инвест-сервис М" Тощев Юрий Петрович с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 удовлетворено заявление Тощева Ю.П. Тощеву Ю.П. было предложено в срок до 25.07.2016 погасить требования МУП "Ростовская коммунальная энергетика" к ООО "Инвест-сервис М" в размере 300 618,07 рублей и требования ООО "Техресурс" к ООО "Инвест-сервис М" в размере 5 417 530,06 рублей. От Тощева Ю.П. 04.07.2016 поступило заявление о признании требований кредиторов ООО "Инвест-сервис М" погашенными в полном объеме и прекращении производства по делу N А40-60323/13-36-174 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-60323/13 удовлетворено заявление Тощева Юрия Петровича о признании требований кредиторов ООО "Инвест-сервис М" погашенными в полном объеме, признаны требования кредиторов ООО "Инвест-сервис М" удовлетворенными, производство по делу N А40-60323/13-36-174Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвест-сервис М" (ИНН 7717523286, ОГРН 1047797009798) прекращено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника Радаев Максим Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает со ссылкой на п. 9 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (баронстве)", что на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства от заявителя не вносились.

Полагает, что при этом представленные в материалы дела доказательства погашения Тощевым Ю.П. требований МУП "Ростовская коммунальная энергетика" в размере 300 618,07 рублей и требований ООО "Техресурс" в размере 5 417 530,06 рублей, что подтверждается платежным поручением N 10 от 29.06.2016 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 от 22.06.2016 не являются доказательством исполнения п. 9 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкронстве)".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

При этом в материалы дела представлены доказательства погашения Тощевым Ю.П. требований МУП "Ростовская коммунальная энергетика" в размере 300 618,07 рублей и требований ООО "Техресурс" в размере 5 417 530,06 рублей, что подтверждается платежным поручением N 10 от 29.06.2016 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 от 22.06.2016.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-60323/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Радаева М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев