Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 09АП-41380/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф05-20249/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 сентября 2016 г.

Дело N А40-186611/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей В.Р.Валиева, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года

по делу N А40-186611/14, принятое судьей О.А. Березовой

по иску Публичного акционерного общества "Русгидро"

(ОГРН 1042401810494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

(ОГРН 1060545002539)

третьи лица: ОАО "АТС", ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова Н.Е. (доверенность от 22.08.2016)

Сухова Е.Я. (доверенность от 21.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: Симбирев А.Н. (доверенность от 31.12.2015),

Васильев В.Г. (доверенность от 18.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Русгидро" (далее - ПАО "Русгидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", ответчик) о взыскании 7 648 125 рублей 82 копеек оплаты электроэнергии (мощности), поставленной ответчику по договорам купли-продажи электроэнергии и мощности N KOM-30106651-GIDROOGK-KASPENSB-1-13, RDN- PKASPSB3-SSULAKEN-02-KP-13-E, RDN-PKASPSB3-SDAGENE2-02-KP-13-E,RDN-PKASPSB3 SDAGENE8-02-KP-13-E, RDN-PKASPSB3-SDAGENE5-02-KP-13-E, 1 605 657 рублей 32 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты.

К участию в деле привлечены третьи лица: ОАО "АТС", ОАО "ЦФР".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года с истца в пользу ответчика взысканы 8 851 294 рублей 59 копеек, в том числе 7 245 637 рублей 27 копеек основного долга и 1 605 657 руб. 32 копеек неустойки.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представители третьих лиц также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, Третье лицо АО "АТС" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что за период с апреля по июнь 2013 года ответчиком приобретена у истца по указанным договорам электроэнергия (мощность), которая на сумму 7 648 125 рублей 82 копеек не оплачена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Поскольку истец доказал факт поставки ответчику за период с апреля по июнь 2013 года электроэнергии и мощности по договорам купли-продажи электроэнергии и мощности KOM 30106651-GIDROOGK-KASPENSB-1-13, N  RDN-PKASPSB3-SSULAKEN-02-KP-13-E, RDN-PKASPSB3-SDAGENE2-02-KP-13-E, RDN-PKASPSB3-SDAGENE8-02-KP-13-E, RDN-PKASPSB3-SDAGENE5-02-KP-13-E при этом суду не представлено доказательств оплаты электроэнергии и мощности в сумме 7 245 637 рублей 27 копеек, суд обоснованно удовлетворяет иск в части взыскания основного долга в размере 7 245 637 рублей 27 копеек и в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты в размере 1 605 657 рублей 32 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное установление судом обстоятельств взаимоотношения сторон по спорным договорам.

Факт поставки электроэнергии и мощности Ответчику в спорный период подтверждается Актами приема-передачи, Актами сверки расчетов, счетами-фактурами, содержащими сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости и подписанными Ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

По условиям Договора КОМ количество мощности, фактически поставленной по Договору КОМ, определяется АО "АТС" на основании полученного от АО "СО ЕЭС" подтверждения объема фактически поставленной Истцом на оптовый рынок мощности и доводится до сведения Истца и Ответчика по форме приложения 1 к Договору КОМ в электронном виде, подписанного электронной цифровой подписью, в срок, указанный в Договоре о присоединении.

Договором КОМ также предусмотрено, что стоимость мощности, продаваемой по этому договору, определяется АО "АТС" в соответствии с Договором о присоединении и регламентами оптового рынка, исходя из цены мощности, определенной по результатам конкурентного отбора мощности.

Стоимость мощности, рассчитанная АО "АТС", является той стоимостью мощности, по которой Ответчик приобретает у Истца мощность по Договору КОМ (пункт 2.3 Договора КОМ).

Определенные АО "АТС" договорный объем мощности, фактически поставленное количество мощности и стоимость мощности по Договору КОМ, сообщаются АО "АТС" в АО "ЦФР" в целях осуществления расчетов по договору КОМ в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором КОМ и Договором о присоединении.

Согласно пункту 42 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка) мощность - особый товар, продажа которого влечет возникновение у участника оптового рынка обязательства по поддержанию принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии, в том числе путем проведения необходимых для этого ремонтов генерирующего оборудования, и возникновение соответствующего указанному обязательству у иных участников оптового рынка права требовать его надлежащего исполнения в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи (поставки) мощности.

Факт поставки мощности поставщиком покупателю и принятия мощности покупателем от поставщика в течение расчетного периода, а также объем поставленной и подлежащей оплате мощности удостоверяются путем составления и подписания уполномоченными представителями поставщика и покупателя по итогам поставки мощности за истекший расчетный период акта приема-передачи мощности на основании полученного от системного оператора подтверждения объема мощности, фактически поставленной на оптовый рынок данным поставщиком. Порядок составления указанного акта, а также его форма устанавливаются Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Пунктом 51 Правил оптового рынка предусмотрен порядок определения факта поставки и принятия мощности, а также определения проданного (приобретенного) на оптовом рынке объема мощности, согласно которому системный оператор определяет объем мощности, фактически поставленной на оптовом рынке в соответствующем календарном месяце, в отношении каждого генерирующего объекта по итогам каждого календарного месяца в соответствии с требованиями и условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. Указанный объем мощности определяется с использованием полученных от организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета произведенной электрической энергии и сведений об объемах электрической энергии, предлагаемых в ценовых заявках на продажу электрической энергии, поданных участниками оптового рынка для участия в конкурентном отборе ценовых заявок на сутки вперед. Объем мощности, фактически поставленной на оптовый рынок, рассчитывается системным оператором исходя из предельного объема поставки с учетом выполнения поставщиком условий поддержания генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии.

Таким образом, системный оператор является единственным уполномоченным лицом, подтверждающим объем фактически поставляемой мощности на оптовом рынке электроэнергии и мощности. Следовательно, ссылки Ответчика на признание сводного прогнозного баланса, утвержденного ФСТ России, недействующим, не имеют правового значения при рассмотрении спора об оплате задолженности по Договору КОМ.

Как следует из пунктов 63 и 67 Правил оптового рынка, торговля электроэнергией и мощностью на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам) на основании РД для населения осуществляется в объемах, которые определяются на основании объемов поставки электроэнергии и мощности населению и (или) приравненным к нему категориям потребителей, определенных в прогнозном балансе на соответствующий период регулирования. По РД электроэнергия и мощность продаются (покупаются) по регулируемым ценам (тарифам), установленным для поставщиков - участников оптового рынка.

Цены (тарифы) на 2013 год, применяемые в рамках РД, заключенных Истцом и Ответчиком, установлены Приказом ФСТ России от 29.11.2012 N 318-э/З "Об утверждении индикативных цен на электрическую энергию и на мощность для населения приравненных к нему категорий потребителей, а также индикативных цен на электрическую энергию и на мощность для покупателей в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, в которых Правительством Российской Федерации установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков на 2013 год".

Данный приказ в судебном порядке не оспаривался и является действующим в спорный период (апрель-июнь 2013 года). Таким образом, ссылка Ответчика на незаконность цен (тарифов), применяемых в рамках РД, заключенных Ответчиком, несостоятельна.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 РД покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электроэнергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов, либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (далее - отказ); не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи электроэнергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов в документарном виде, либо отказ.

В случае не направления покупателем продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи, либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи электроэнергии, и (или) акта приема-передачи мощности, и (или) акта сверки расчетов, либо отказа, считается, что акт приема-передачи электроэнергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Ответчиком подписаны все акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и акты сверки расчетов по РД за спорный период без каких-либо возражений относительно объемов, цены и (или) стоимости электроэнергии (мощности). Предусмотренные условиями РД механизмы отказа от подписания актов приема-передачи или представления возражений к ним (пункты 6.3 - 6.7 РД) ответчиком не реализованы.

Ответчиком не доказано, а судом не установлено, что в силу частично недействующего сводного прогнозного баланса у Истца возникло обязательство по поставке электроэнергии и мощности для Ответчика по регулируемым ценам (тарифам).

В рассматриваемом случае обязательства предусмотрены Договорами КОМ и РД, заключенными в соответствии с Законом об электроэнергетике, Правилами оптового рынка и Договором о присоединении.

У Истца в спорный период отсутствовала юридическая обязанность осуществлять поставки мощности Ответчику в рамках Договора КОМ по ценам, установленным ФСТ России - напротив, условиями обязательства предусмотрена оплата по цене и стоимости,определенной АО "АТС" без использования данных сводного прогнозного баланса.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В данном случае Договор КОМ предусматривает исполнение по цене, определенной АО "АТС", а Законом об электроэнергетике не предусмотрено случаев применения в Договоре КОМ цены (тарифа), установленной государством.

В пункте 2 статьи 424 ГК РФ указано, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Таких случаев и условий ни Договором КОМ, ни законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрено.

Истец не имел перед Ответчиком обязательств по продаже электроэнергии и мощности по регулируемым договорам и ценам, поскольку в сводном прогнозном балансе объем поставок для поставщиков по регулируемым ценам (тарифам) был определен ФСТ России без учета объемов потребления Ответчика, что установлено арбитражным судом (дело N А40-137164/12-33-250).

При отсутствии в сводном прогнозном балансе объемов по регулируемым ценам (тарифам) как для покупателя, так и для поставщика, регулируемый договор между такими лицами не может быть заключен.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В этой связи признание недействующим приказа ФСТ России только в части плановых объемов потребления Ответчика не создает юридической обязанности для поставщиков-участников оптового рынка по поставке электроэнергии и мощности для Ответчика по регулируемым ценам (тарифам) и автоматически не превращает фактически совершенную поставку по нерегулируемым договорам, заключенным сторонами в указанный период в нерегулируемом секторе рынка, в обязательства по поставке по регулируемым ценам (тарифам), в противном случае нарушались бы основные принципы функционирования оптового рынка и основы ценообразования, что затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, Судом первой инстанции правомерно применены статьи 309 и 310 ГК РФ при рассмотрении спорных правоотношений.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено, что решение ВАС РФ от 28.12.2011 N ВАС-7986/11 не создало для ответчика оснований для покупки по регулируемым договорам и ценам (тарифам) уже приобретенной электроэнергии по нерегулируемым ценам и нерегулируемому Договору КОМ и не должно учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением признан недействующим абзац 3 пункта 62 Правил оптового рынка в части применения его только к гарантирующим поставщикам - участникам оптового рынка, в отношении которых выполняются следующие условия: прогнозные объемы потребления электрической энергии и (или) мощности этих гарантирующих поставщиков, определенные в прогнозном балансе на очередной период регулирования, составляет не менее 60 процентов суммарных прогнозных объемов потребления электрической энергии и (или) мощности, определенных в прогнозном балансе на данный период в отношении субъекта Российской Федерации.

Ссылка ответчика на решение ВАС РФ от 28.12.2011 N ВАС-7986/11 необоснованна, поскольку данным решением не изменялся порядок и условия заключения и исполнения Договоров РСВ и БР или регулируемых договоров на оптовом рынке, порядок определения АО "АТС" объемов, цен (стоимости) электроэнергии и мощности по нерегулируемым договорам.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с её оплатой, стоит учитывать, что в рассматриваемом деле ответчик на свой основной (расчетный) счет, открытый в УКО, систематически перечислял недостаточно денежных средств для погашения всей своей задолженности, в том числе перед Истцом за поставленную по Договору КОМ мощность.

За счет существующей у Ответчика разницы между размером обязательств и суммой оплаты, принимая во внимание очередность и пропорциональность погашения задолженности, предусмотренные Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов, у Ответчика имеется неоплаченная задолженность за потребленную электроэнергию и мощность.

Из материалов дела следует, что отсутствуют какие-либо юридические факты, позволяющие утверждать о незаконности задолженности ответчика, сформированной на оптовом рынке по Договору КОМ и незаконности действий (бездействия) АО "АТС" или АО "ЦФР" в отношении формирования и исполнения обязательств Истца и Ответчика на оптовом рынке электроэнергии и мощности по заключенному Договору КОМ.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлениях Президиума от 29.09.2010 М 6171/10, от 19.01.2010 М 12939/09 и от 17.01.2012 М 9608/11, а также на положения статьи 16 и части 5 статьи 195 АПК РФ.

Как следует из позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 29.09.2010 N 6171/10, от 19.01.2010 N 12939/09 и от 17.01.2012 N 9608/11, в силу пункта 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом, противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В упомянутых постановлениях Президиума ВАС РФ установлено, что тариф (цена), установленный нормативным правовым актом, признанным недействующим, не подлежит применению с момента принятия такого нормативного правового акта.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства ответчика по приобретению электроэнергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам возникли исключительно вследствие самостоятельных действий Ответчика по получению права участия в торговле на оптовом рынке, а также по подаче ценопринимающих заявок и вследствие неточности планирования потребления электрической энергии.

Вопреки утверждениям Ответчика о наличии у него права на покупку электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам), Ответчик добровольно, путем своего непосредственного волеизъявления совершил все действия для того, чтобы приобретать электроэнергию на оптовом рынке по нерегулируемым ценам.

Ответчик является энергосбытовой организацией, которой в декабре 2010 года присвоен статус субъекта оптового рынка, и он внесен в реестр субъектов оптового рынка в раздел 2 "Покупатели электрической энергии и мощности" (номер в реестре 2.1.0339).

Между Ответчиком, АО "АТС", НП "Совет рынка", АО "ЦФР", АО "СО ЕЭС" и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 24.12.2010 N 323-ДП/10.

В июне 2012 года Ответчик обратился в АО "АТС" с заявлениями о предоставлении ему права участия в торговле электроэнергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных за ним групп точек поставки PKASPSB1 и PKASPSB3 (далее - ГТП), расположенных на территории Республики Дагестан.

Для получения права участия в торговле электрической энергией и (или) мощностью на оптовом рынке субъект оптового рынка должен предоставить коммерческому оператору оптового рынка (АО "АТС"), помимо прочих документов, выписку из утвержденного сводного прогнозного баланса, полученную им в порядке и сроки, определенные Порядком формирования баланса.

Таким образом, Ответчик еще до начала торговли на оптовом рынке располагал информацией относительно утвержденных ФСТ России для него прогнозных объемах покупки электрической энергии.

Ответчик, будучи осведомленным о некорректном отражении в сводном прогнозном балансе на 2012 и 2013 года данных по его прогнозным объемам потребления, не проявил достаточной степени осмотрительности и разумности, и, несмотря на несогласие с утвержденным ФСТ России сводным прогнозным балансом, совершил все действия по получению права участия в торговле на оптовом рынке.

Вышеназванные действия ответчика повлекли возникновение у него гражданско-правовых обязательств по покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам в рамках предусмотренной Законом об электроэнергетике и Правилами оптового рынка организованной договорной структуры на оптовом рынке.

При этом у ответчика отсутствует нормативно закрепленная обязанность покупать электрическую энергию для своих потребителей только на оптовом рынке. В отличие от гарантирующего поставщика, имеющего в силу пункта 12 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязанность приобретения электрической энергии для своих потребителей на оптовом рынке, энергосбытовая организация (Ответчик) может покупать электрическую энергию для своих потребителей как на оптовом рынке, так и на розничном рынке электроэнергии у соответствующего гарантирующего поставщика.

Таким образом, обязательства по покупке электрической энергии и мощности по Договору КОМ, обусловлены исключительно действиями Ответчика по планированию своего планового почасового потребления и не связаны с наличием/отсутствием объемов покупки по регулируемым ценам (тарифам).

Вышеизложенные обстоятельства по возникновению у Ответчика обязательств на оптовом рынке вследствие собственных действий нашли свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 305-ЭС15-10855 (дело N А40-30693/14-121-264). В частности, ВС РФ отмечено, что обязательства истца по приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам возникли вследствие его собственных действий по получению права участия в торговле на оптовом рынке и подаче ценопринимающих заявок. Действия ООО "Каспэнергосбыт" повлекли возникновение у него гражданско-правовых обязательств по покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке в рамках организованной договорной структуры, предусмотренной Законом об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона об электроэнергетике цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности, проданных или купленных субъектом оптового рынка в предыдущих расчетных периодах, изменению и перерасчету не подлежат.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года по делу N А40-186611/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев