Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-42258/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

27 сентября 2016 г.

дело N А40-3164/16

Резолютивная часть постановления оглашена 12.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратенко С. С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016

по делу N А40-3164/16, принятое судьей Худобко И.В.

по заявлению Кондратенко С.С.

к 1) ООО "Копер" (129041, Москва, проспект Мира, дом 46, стр. 1); 2). Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Проходный проезд, дмвл. 3, стр. 1)

третьи лица: 1) Переведенцева Е.С., 2) Переведенцев С.В.

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Вишнева У.И. по доверенности от 29.07.2016;

от заинтересованного лица - 1) Шабарин М.В. по доверенности от 14.03.2016; 2) Цудиков В.А. по доверенности от 16.08.2016;

от третьего лица - 1) Галкин В.Ю. по доверенности от 11.03.2016; Переведенцев С.В. паспорт;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 в удовлетворении заявленных Кондратенко С.С. требований о признании недействительными решения N 1 единственного участника ООО "Копер" от 17.11.2015; решения единственного участника ООО "Копер" о переходе доли в уставном капитале в размере 76 %; решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве от 23.11.2015, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2157748231694; решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве от 18.12.2015, на основании, которого в Единый государственный реестр юридических внесена запись ГРН 6157748354945.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Переведенцев С.В. и Переведенцева Е.С.

Кондратенко С.С. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 единственным участником ООО "Копер" Переведенцевой Е.С. принято решение N 1 о прекращении полномочий генерального директора ООО "Копер" - Кондратенко Михаила Васильевича; с 17.11.2015 назначен генеральным директором ООО "Копер" - Переведенцев С.В.; на генерального директора Переведенцева С.В. возложена обязанность совершить необходимые действия государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в связи с назначением нового генерального директора общества (том 1 л.д. 17).

11.12.2015 единственным участником ООО "Копер" Переведенцевой Е.С. принято решение N 2 об исключении из состава участников общества участника - Кондратенко Михаила Васильевича, умершего 31.08.2015 и в связи с ее отказом на переход доли в обществе в размере 76 %, принадлежащих умершему 31.08.2015 Кондратенко М.В. к его наследникам, право собственности на указанную долю в размере 76 % переходит в собственность общества; на генерального директора общества - Переведенцева С.В. возложена обязанность совершить необходимые действия по государственной регистрации внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ на основании принятых решений (том 1 л.д. 67).

На основании указанных решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве приняты решения о государственной регистрации N 436596А от 23.11.2015 и N 484512А от 18.12.2015, в связи с чем, в ЕГРЮЛ в отношении общества внесены следующие записи - ГРН 2157748231694 и 6157748354945.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что корпоративные решения принятые единолично Переведенцевой Е.С. о смене генерального директора общества и о переходе доли в размере 76 % в уставном капитале, ранее принадлежащей Кондратенко М.В. обществу являются недействительными, поскольку приняты в незаконном составе, с нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, в отсутствие необходимого кворума. По мнению заявителя, в связи с тем, что данные решения являются недействительными, следует признать недействительным и решения регистрирующего органа, как принятые в нарушение положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании недействительных корпоративных решений общества, представленных для государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемых решений Кондратенко С.С. не являлась участником ООО "Копер", в связи с чем ее права не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением указанного закона, иных правовых актов и Устава, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества могут перейти к наследникам участника общества при наличии согласия других участников на переход доли, если условие о дачи такого согласия предусмотрено Уставом общества.

Согласно п. 9.8 Устава ООО "Копер", утвержденного решением общего собрания участников общества (протокол N 2 от 19.10.2009), переход доли в уставном капитале к наследникам граждан и правопреемникам реорганизованных юридических лиц, являющихся участниками, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его участникам, имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются с согласия остальных участников. Такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками в течение 30 дней со дня получения соответствующего обращения обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на переход доли или части доли либо в течение указанного срока не представленные составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на переход доли или части доли (том 1 л.д. 26).

Из материалов дела следует, что участником ООО "Копер" Переведенцевой Е.С. в письменной форме отказано о переходе доли Кондратенко М.В. - умершего участника ООО "Копер" к наследнику (истцу по настоящему делу) (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кондратенко С.С. не приобретен статус участника общества на дату принятия решений.

В силу ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда участником (участниками) общества не дано согласие на наследование доли в уставном капитале умершего участника общества, тогда как такое согласие в соответствии с Уставом общества необходимо, предметом наследования может являться только действительная стоимость доли в уставном капитале умершего участника общества.

Доказательств признания права собственности на долю в размере 76 % от установленного капитала общества в соответствии с установленным действующим законодательством порядке Кондратенко С.С. не представлено.

Таким образом, требование Кондратенко С.С. обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, а обжалуемый судебный акт является законными и обоснованными, принятие единственным участником общества Переведенцевой Е.С. решений, на основании которых регистрирующим органом приняты решения о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ, не противоречат Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставу ООО "Копер", Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения ст. ст. 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на судебный акт по делу N А56-26207/2006, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при принятии судебного акта суд исходит из того, что характер рассматриваемых в данном деле спорных отношений имеет иную совокупность предмета и оснований заявленных требований. Обязательность же судебного акта распространяется лишь на аналогичные правоотношения, а норма о преюдиции освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая также зависит от характера конкретного спора.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-3164/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова