Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-59391/15

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-160031/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-160031/15 судьи Лаптева В.А. (45-1321)

по иску ООО "Торговый дом "Днепроспецсталь-М" (ОГРН 1037706051052)

к ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" (ОГРН 1023500874770)

о взыскании 749 820 руб.,

при участии:

от истца:	Аллахвердиев Э.Ф.о. по дов. от 07.01.2016;
от ответчика:	Мельников Д.С. по дов. от 17.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 с ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" в пользу ООО "Торговый дом "Днепроспецсталь-М" взысканы задолженность в размере 749 820 руб., расходы по госпошлине в размере 17 996 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 и 15.12.2014 в рамках договора поставки от 03.07.2014 N 73-14 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 231 200,67 рублей.

В соответствии с п.4.3. оплата принятого товара должна была произведена в срок до 30 календарных дней.

Ответчиком были перечислены истцу 481 380,53 рублей за товар, поставленный по накладной N 1258.

Товар по накладной от 15.12.2014 N 1459 ответчиком оплачен не был.

01.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, которым сторонами договора согласован график погашения задолженности.

Согласно графику ответчик обязался погасить задолженность полностью в мае 2015 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2015 N 1021/07 с требованием об уплате долга в срок, не превышающий 3 календарных дней, следующих за днем получения претензии.

Претензия была получена ответчиком 29.07.2015. Ответ на претензию не направлялся, оплата задолженности произведена не была.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком соглашение о погашении задолженности не выполнено.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что задолженность на день подачи иска составляет 749 820 рублей.

Как правомерно указал суд, ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ВПК" к участию в деле не привлекалось, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом того, что ответчиком 24.08.2015 была получена копия искового заявления, указание судом первой инстанции в определении о принятии заявления к производству наименования ответчика - ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" не свидетельствует о неосведомленности ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" о принятии искового заявления, в котором указано правильное наименование ответчика, к производству.

При этом, определение направлено по адресу ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" и получено ЗАО "ВПК".

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования истца по существу, решение вынесено в отношении надлежащего ответчика.

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-160031/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко