Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-50160/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-88191/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-88191/16 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое судьей З.В. Битаевой по иску ООО "СК "Согласие" к ПАО "МОЭК" третьи лица: ГБУ "Жилищник Останкинского района" о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения 21 417 рублей 11 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца - Долгополова С.В. по доверенности от 11.07.2016 г. N 4737/Д;

от ответчика - Чекова М.Н. по доверенности от 03.10.2016 г.;

от третьего лица - Горбов Э.Л. по доверенности от 26.04.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании суммы

выплаченного страхового возмещения 21 417, 11 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ответчику Публичному акционерному обществу "МОЭК" о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения 21 417 рублей 11 копеек оставлено без рассмотрения.

Возвращено ООО "СК "Согласие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 86280 от 05.04.2016 г.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции, и обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не обоснованно оставлен иск без рассмотрения, ссылается на указание в иске на рассмотрение дела в отсутствии истца.

Заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы об оставлении иска без рассмотрения, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, представитель ответчика и третьего лица возражали по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом не обеспечена явка уполномоченных представителей в судебные заседания 24.05.2016 г., 28.06.2016 г., 28.07.2016 г.

Определениями от 28.06.2016 г., 28.07.2016 г. явка представителя Истца

признана судом обязательной.

Документы, запрашиваемые судом, Истцом не представлены, мотивированных возражений против представления доказательств Истцом также не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-88191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Птанская