Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-51829/16

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-155593/16

Резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016

по делу N А40-155593/16, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "Спортмастер" (117437, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 18, корпус 2, комната 102, ОГРН 1057747320278)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (141014, Московская область, Мытищи, улица Семашко, дом 2, ОГРН 1055005107387)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 14.06.2016 N 175/8 о привлечении ООО "Спортмастер" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Управление не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что управлением при рассмотрении документов, Управлением Роспотребнадзора по Московской области, на основании распоряжения N 46-08 от 15.04.2016 (том 1 л.д. 117-121), проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО "Спортмастер", расположенного по адресу: Ступино, проспект Победы, дом 63, "А", в ходе которой установлено нарушение обществом правил продажи отдельных видов товаров в части реализации спортивных товаров и инвентаря, изделий из пластмассы и металла отечественного производства с неполной информацией о продаваемом товаре на маркировочных этикетках и ярлыках, а также безмаркировочных этикеток с информацией об производителе, о товаре, о материале, то есть обезличены, в том числе: 2 упаковки с двумя палками для тренинга "NORDIK WALKINC OUTVENTURE", размеры 105 см. и 120 см., по цене 849 руб. за упаковку, без информации о месте нахождения изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, 8 мангалов металлических с шестью шампурами, артикул 3681, по цене 899 руб. без указания на индивидуальной потребительской упаковке указания о фирме изготовителе и о его месте нахождения, 4 и 11 мисок пластмассовых с герметичными крышками, емкость 1 л. и 0,6 л. соответственно по ценам 129 и 119 руб., 8 кружок, 0,5 л. по цене 99 руб. без указания на маркировочных этикетках информации о товаре и о фирме производителе, 7 и 3 штук блинов для гантелей пластмассовых 1/5 кг. и 1/2,5 кг. по ценам 499 руб. и 299 руб., 3 и 4 штуки блинов для гантелей металлических 1/5 кг. и 1/2,5 кг. по ценам 999 руб. и 499 руб., 14 штук грифов стальных для гантелей по цене 799 руб., без маркировочных этикеток с информацией о товаре, о фирме производителе, месте нахождения изготовителя, чем нарушило требования п. 1 ст. 8, п. п. 1 и 2 ст. 10 Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.05.2016 N б/н (том 2 л.д. 4-9).

31.05.2016 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 109-111), на основании которого вынесено постановление от 14.06.2016 N 175/8 (том 1 л.д. 105-106) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что представителей ООО "Спортмастер" по доверенностям не допущены административным органом к участию в рассмотрении административного дела по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что при их вынесении законный представитель юридического лица ООО "Спортмастер" отсутствовал.

Вместе с тем, на составление протокола об административном правонарушении ООО "Спортмастер" направлен представитель Харина А.М., полномочия на представление интересов общества которой подтверждаются доверенностью от 08.06.2015 N 957/15 и при вынесении постановления об административном правонарушении ООО "Спортмастер" направлен представитель Щевьева С.В., полномочия на представление интересов общества подтверждаются доверенностью от 17.03.2015 N 175/15, однако к совершению процессуальных действий они не допущены.

Управление Роспотребнадзора по Московской области в отзыве на заявление и апелляционной жалобе указывает, что у представителей ООО "Спортмастер" были ненадлежащие оформленные доверенности, поскольку доверенности являлись общими, без указания в них сведений об участии в качестве защитника по конкретном делу, из чего административным органом сделан вывод об отсутствии у прибывших для участия при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении представителей ООО "Спортмастер" Хариной А.М. и Щевьевой С.В. полномочий. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, не дает право лицу, имеющему общую доверенность, быть допущенным к участию в производстве по делу об административном правонарушении

Из протокола и постановления следует, что управлением в указанных документах сделана отметка о явке представителей без указания в доверенностях об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника и по данному конкретному делу.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол и рассматривается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в их составлении, вынесении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, не допустив к участию в деле явившихся представителей общества, административный орган тем самым нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания доверенностей от 08.06.2015 и 17.03.2015, выданными на представительство интересов ООО "Спортмастер" следует, что общество уполномочивает Харину А.М. и Щевьеву С.В. представлять интересы ООО "Спортмастер" в любых государственных органах при решении вопросов, вытекающих из деятельности магазина, в том числе при проведении контрольных и надзорных мероприятий; подписывать, подавать и получать любые заявления, сообщения, сопроводительные письма, акты, протоколы и другие документы, адресованные обществу.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в доверенностях полномочий по участию в конкретном административном деле, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-155593/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова