Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 08АП-5605/17

город Омск

29 мая 2017 г.

Дело N А75-17314/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5605/2017) общества с ограниченной ответственностью "Юграспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 марта 2017 года по делу N А75-17314/2016 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" (ОГРН 1028601468565, ИНН 86090140820) к обществу с ограниченной ответственностью "Юграспецмонтаж" (ОГРН 1128603012230, ИНН 8603189390) о взыскании 2 100 593,26 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юграспецмонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 марта 2017 года по делу N А75-17314/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2017 года по делу N А75-17314/2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестрой".

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 26 мая 2017 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестрой".

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Юграспецмонтаж" по адресу: 628606, Россия, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д.19, кв.127, возвратилось в апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения, имеется в материалах дела.

Также определение суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2017 года по делу N А75-17314/2016 размещено 20 апреля 2017 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Юграспецмонтаж" надлежащим образом извещено о вынесенном определении от 19 апреля 2017 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с ограниченной ответственностью "Юграспецмонтаж" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Юграспецмонтаж" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юграспецмонтаж" от 05.04.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как подана через систему Мой арбитр.

Судья

А.В. Веревкин