Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-59967/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - признание недействительными решений органов управления - право собственности на имущество - коллегия адвокатов - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-59967/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным права собственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-250200/15-34-2114

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РОССЕВЗАПСТРОЙ" КУ Гульянц И.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 сентября 2016 года по делу N А40-250200/15-34-2114, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Романенко Владимира Валентиновича к ООО "Олеандр", ООО "ГРАНД-ПРЕСТИЖ", МИФНС N 46 по г. Москве, третье лицо Кубарев Денис Игоревич. о признании недействительными решений органов управления обществом и перехода права собственности на имущество общества.

УСТАНОВИЛ:

Романенко Владимир Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Олеандр", ООО "ГРАНД-ПРЕСТИЖ", МИФНС N 46 по г. Москве, при участии в деле третьего лица Кубарева Дениса Игоревича о признании недействительными решений органов управления обществом и перехода права собственности на имущество общества.

Определением от 29.09.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал ООО "Горгеострой" во вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "РОССЕВЗАПСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Гульянц И.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

В своей жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ссылаясь на ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, указывает, что процессуальными нормами предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При этом привлечение третьих лиц к участию в деле осуществляется либо путем вынесения определений о вступлении в дело на основании ходатайства самого третьего лица, либо о привлечении к участию в деле по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Между тем, из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Поскольку гражданин ОАО "РОССЕВЗАПСТРОЙ" соответствующее ходатайство не подавал, то у него отсутствует право на обжалование указанного определения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "РОССЕВЗАПСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Гульянц И.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года по делу N А40-250200/15-34-2114, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Крылова