|
27 июля 2017 г.
|
Дело N А59-1154/2017
|
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнкорСнаб"
апелляционное производство N 05АП-4968/2017
на решение от 25.05.2017
судьи М.В. Зуева,
по делу N А59-1154/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционерного общества "Труд" (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570)
к обществу с ограниченной ответственностью "АнкорСнаб" (ОГРН 1096501005644, ИНН 6501209678)
о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору от 03.06.2016 N 1510- 34(17), 185 078 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Труд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АнкорСнаб" (далее - ответчик) о взыскании 5 485 720 руб. задолженности и 185 078,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой.
Считая, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, заявитель привел довод о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательств и необходимости их уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на то, что судом первой инстанции не учтены положения спорного договора, а именно пункт 3.4, согласно которому стороны установили, что положение о начислении законных процентов не применяется, проценты не начисляются. Считает, что имелись объективные причины просрочки обязательств по договора, в связи с неоплатой АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" ответчику задолженности по договору N 12/СХГР/15-708 от 12.01.2016.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Заявленное в отзыве истца ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, судом рассмотрено и удовлетворено, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что 03.06.2016 между истцом (организация) и ответчиком (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор N 1510-34(17) с правами дистрибьютора при осуществлении деятельности на определенной территории (далее - договор), по условиям которого дистрибьютор продает на территории Сахалинской области от своего имени и за свой счет товар - щебень разных фракций, производящийся на карьерах организации и приобретенный у нее (пункты 1.1, 1.2 и 2.1 договора).
Организация обязуется передать товар в собственность дистрибьютора, а дистрибьютор обязуется принять его и оплатить в сроки, установленные сторонами договора (пункт 3.1 договора)
Количество, срок и способ передачи товара определяются на основании заявки дистрибьютора, которая подается не менее чем, за четыре рабочих дня до отгрузки - по указанным телефонам, факсом или посредством электронной почты организации с указанием времени прибытия транспортных средств дистрибьютора. Поставка осуществляется в течение действия договора на условиях отсрочки платежа сроком до сорока календарных дней (пункт 3.2 договора).
После согласования заявки организация выставляет дистрибьютору счет на оплату заявленной партии товара с указанием наименования, стоимости и количества поставляемой продукции. После выставления счета условия передачи товара по наименованию, цене и количеству считаются согласованными (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.7 договора передача товара оформляется транспортной накладной и товарной накладной, подписываемыми представителями обеих сторон. После передачи партии товара, организация направляет дистрибьютору счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями закона.
На основании заявок ответчика истец выставил ответчику счета на оплату от 01.07.2016 N 24, от 01.08.2016 N 37, от 06.09.2016 N 50 и передал щебень на общую сумму 5 485 720 руб., в том числе по товарным накладным: от 31.07.2016 N 27 на сумму 499 500 руб.; от 31.08.2016 N 42 на сумму 3 708 420 руб.; от 30.09.2016 N 62 на сумму 1 277 800 руб.
В последующем ответчику направлены счета-фактуры: от 31.07.2016 N 46 на сумму 499 500 руб.; от 31.08.2016 N 63 на сумму 3 708 420 руб.; от 30.09.2016 N 85 на сумму 1 277 800 руб.
Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Договор от 03.06.2016 N 1510-34(17) является смешанным, содержащим, в том числе, элементы договора поставки, к которому подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара на общую сумму 5 485 720 руб. подтвержден материалами дела. Товарные накладные подписаны представителем ответчика без замечаний.
Наличие задолженности ответчика в заявленном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 22.11.2016, подписанным обеими сторонами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск, возражений на доводы истца и доказательств оплаты поставленного товара, в суды первой и апелляционной инстанции не представил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, они считаются признанными стороной ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 485 720 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что имелись объективные причины просрочки ответчиком обязательств по заключенному договору, а именно, неис
