Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-39067/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. N Ф05-679/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-216762/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Семикиной О.Н., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2016 года по делу N А40-216762/15,

принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

и ФКУ Войсковой части N 14403 (ИНН 7106022430, ОГРН 1027100757397)

третье лицо: Журавлев Сергей Сергеевич

о взыскании убытков в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца Казеннов Д.К. по доверенности от 22.06.2016

от ответчиков:

Министерства обороны

Российской Федерации Падерина Ю.С. по доверенности от 12.07.2016

Войсковой части N 14403 не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФКУ Войсковой части N 14403 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 1775 454,97 руб.

Решением суда от 31.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что между ОСАО "Ингосстрах" и Гаспарян Георгием Вагоевичем был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис N AI20473574/1) в отношении автомобиля Infiniti FX 37, гос.рег.знак К 005 ТМ 40 RUS. Страховая сумма была определена сторонами 2498 000 рублей.

25.10.2012. в Боровском районе Калужской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti FX 37, гос.рег.номер К 005 ТМ 40 RUS, автомобиля Renault Megan, гос.рег.номер М 854 ВН 40 RUS, и автомобиля УРАЛ- 4320 (бензовоз), гос.рег.номер 5371 АТ 50 RUS.

Согласно постановлению Калужского гарнизонного военного суда о прекращении уголовного дела N 1-12/2013 от 07 мая 2013 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УРАЛ-4320 (бензовоз), гос.рег.номер 5371 АТ 50 RUS ефрейтора Журавлева Сергея Сергеевича, проходившего службу по контракту в войсковой части 14403. Им были нарушены пункты 1.3 - 1.5, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Infiniti FX 37, гос.рег.номер К 005 ТМ 40 RUS, был застрахован по полису КАСКО в ОСАО "Ингосстрах".

Выполнение работ по восстановлению поврежденного застрахованного транспортного средства Infiniti FX 37, гос.рег.номер К 005 ТМ 40 RUS, принадлежащего Гаспа- рян Г.В., согласно калькуляции на ремонт N 1878659/12 составляет 1 901 549 рублей 07 копеек.

Поскольку стоимость ремонта превышает 75 % от страховой стоимости транспортного средства по договору страхования, согласно условиям договора страхования транспортного средства страховой случай был урегулирован на условиях полной (тотальной) гибели транспортного средства.

По данному страховому случаю ОСАО "Ингосстрах" выплатило за поврежденный автомобиль с учетом амортизации за период действия договора страхования страховое возмещение в общей сумме 2 016 151,31 руб., что подтверждается платежным поручением N 272533 от 12.03.2013.

На основании решения Калужского районного суда Калужской области от 29.07.2013 по делу N 2-6126/1-2013 потерпевшему было дополнительно выплачено страховое возмещение (до страховой суммы по полису КАСКО, без учета амортизации за период действия договора страхования) в сумме 432 713,66 руб., что подтверждается платежным поручением N 190657 от 23.10.2013.

Таким образом, общая сумма выплаченного в связи с повреждением автомобиля Infiniti FX 37, гос.рег.номер К 005 ТМ 40 RUS, страхового возмещения составляет 2 448 864,97 руб.: 2016 151,31 руб. + 432 713,66 руб. = 2 448 864,97 руб.

Поврежденный автомобиль Infiniti FX 37, гос.рег.номер К 005 ТМ 40 RUS, был оценен согласно заключению N 51/03-27-18 об оценке на сумму 503 100 руб. Реализован поврежденный автомобиль был за 553 410 руб., что подтверждается договором N И-899 купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 16.04.2013 и платежным поручением N 81 от 17.04.2013.

Таким образом, общая сумма материального ущерба с учетом реализации поврежденного автомобиля составляет 1895 454,97 руб.: 2 448 864,97 рубля - 553 410 рублей = 1 895 454,97 руб.

В соответствии с требованиями ст.965 Гражданского кодекса РФ к СПАО "Ингосстрах", как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в общей сумме 1895 454,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Под источником повышенной опасности надлежит понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (п. 17 постановления Пленума ВС РФ N 3).

Субъектом ответственности за вред, причиненной источником повышенной опасности (причинителем), является его владелец, причем владелец законный (титульный). Это общее правило закреплено в п. 1 ст. 1079 ГК, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности понимается организация или гражданин, эксплуатирующие этот источник в силу права собственности, права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", страховой полис серии ВВВ N 0606951028. В данной связи у СПАО "Ингосстрах" возникло право требования к ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о возмещении вреда, причиненного виновником.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 - ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательно страхования) возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в добровольном порядке по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченного страховщиком гражданской ответственности виновника происшествия страхового возмещения, сумма невозмещенного виновником происшествия материального ущерба составляет 1 775 454,97 руб.: 1895 454,97 руб.,- 120 000 руб. = 1 775 454,97 руб.

Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации может являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации действуют в качестве юридических лиц на основании общих положений, утверждаемых Министром обороны Российской Федерации Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.07.2011 N 1290 утверждено Типовое общее положение о федеральном казенном учреждении "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Типовое положение о войсковой части). В пункте 1 Типового положения о войсковой части указано, что тип федерального бюджетного учреждения "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" изменен на федеральное казенное учреждение "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2011 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Таким образом, Войсковая часть N 14403 является федеральным казенным учреждением в силу прямого указания законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества.

Согласно п. 10 ст. 242.3 БК РФ ответчиком по иску о привлечении к субсидиарной ответственности является главный распорядитель средств соответствующего бюджета по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам, созданных им учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При недостаточности средств на лицевом счете должника взыскатель вправе в судебном порядке предъявить требования в части неисполненного обязательства к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник.

Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам финансирования расходов на оборону.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

В суде первой инстанции Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности и применении ст. 199 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал срок исковой давности пропущенным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 6 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Исковое заявление было направлено 23.10.2015, о чём свидетельствует печать Почты России на почтовом отправлении (л.д.44 том 2).

Принимая во внимания то, что ДТП в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованного на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах", произошло 25.10.2012, а исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 23.10.2015, то срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчиков подлежит отнесению 33 754,55 руб. расходов Истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-216762/15 отменить.

Взыскать с ФКУ Войсковой части N 14403, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 1775 454,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 754,55 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина