Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-50284/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2017 г. N Ф05-20562/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-83998/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-83998/16, принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-468)

по иску Правительства г. Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

к ООО "Промингрупп" (ОГРН 1027700272270, 123154, г. Москва, бульвар генерала Карбышева, д.5, корп.2, офис 64); ФГБОУВО "Московский государственный Университет путей сообщения императора Николая II (МИИТ)" (ОГРН 1027739733922, 127994, г. Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9)

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 12.05.2003 N ДЖП.03.СВАО.00421 (реестровый N 13-000363-5201-0050- 00001-03), в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2004 N 1, в части строительства нежилых помещений и машино-мест в инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, Октябрьский пер., вл.5 (милицейский адрес: Октябрьский пер., д.5)

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубчак Р.В. по доверенности от 01.09.2016 г.,

от ответчика: 1) не явился, извещен. 2) Мальцев С.В. по доверенности от 14.04.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Правительства г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Промингрупп" и ФГБОУВО "Московский государственный Университет путей сообщения императора Николая II (МИИТ)" об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 12.05.2003 N ДЖП.03.СВАО.00421 (реестровый N 13-000363-5201-0050- 00001-03), в редакции истца.

Решением суда от 12.08.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГБОУВО "Московский государственный Университет путей сообщения императора Николая II (МИИТ)" поддержал доводы истца.

Представитель ООО "Промингрупп" в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123 и 151 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 12.08.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2003 г. между истцом (администрацией), ответчиком N 1 (инвестором) и ответчиком N 2 (Университетом), на основании Постановления Правительства города Москвы N 735-ПП от 10.09.2002 г., заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов за NДЖП.03.СВАО.00421 (реестровый N13-000363-5201-0050-00001-03).

Согласно п. 2.1 контракта, предметом контракта является реализация инвестиционного строительства 17-этажного индивидуального жилого дома с нежилыми помещениями в первом этаже, мансардным этажом и подземной автостоянкой общей жилой площадью ориентировочно 8630,5 кв.м. на строительных площадках по адресу: г. Москва, СВАО, Октябрьский пер., вл.5 с ориентировочным объемом инвестиций 284 400 000 руб.

Согласно п. 2.2 контракта, Университет обязуется за счет инвестора произвести строительство объекта, общей жилой площадью ориентировочно 8630,5 кв.м., общей нежилой площадью - 1066,8 кв.м., подземная часть - 2186,6 кв.м., а также финансирование строительства и ввода в эксплуатацию 17-этажного индивидуального жилого дома с нежилыми помещениями в первом этаже, мансардным этажом и подземной автостоянкой общей жилой площадью ориентировочно 8630,5 кв.м. на строительных площадках по адресу: г. Москва, СВАО, Октябрьский пер., вл.5 с ориентировочным объемом инвестиций 284 400 000 руб.

Дата ввода объектов в эксплуатацию согласно п. 2.2. контракта (в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2004 к контракту) ориентировочно - 1 квартал 2005 года.

Согласно ст. 3 контракта соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта.

Статьей 5 контракта определены сроки и содержание этапов работ.

Исходя из условий контракта и п. 1 ст. 1041 ГК РФ, инвестиционный контракт является договором простого товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ, имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии с п. 5.2 постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 г. N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности", по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по Контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

Объект принят в эксплуатацию, в соответствии с Актами приемки законченного строительством объект приемочной комиссии от 31.03.2005 г. N 030038, N 030039, N 030040, N 030041 и распоряжениями префекта СВАО г. Москвы от 31.03.2005 г. N 671а, N 676 и N 682; от 30.06.2005 г. N 1602, N 1602а, N 1603 и N 1603а.

В соответствии с п.4.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2004 г.) распределение нежилых помещений и встроено-пристроенной автостоянки по итогам реализации инвестиционного проекта осуществляется следующим образом: - 60% нежилой площади - в собственность Инвестора (привлеченным им соинвесторам), исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, площадки, лифтовые шахты, помещения инженерного назначения, технические этажи, техподполья); - 40% нежилой площади - в собственность города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, площадки, лифтовые шахты, помещения инженерного назначения, технические этажи, техподполья); - 20% машино-мест и площадей общего пользования в собственность города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы; - 80% машино-мест и площадей общего пользования - в собственность Инвестора (привлеченным им соинвесторам), а также 100% площади помещений сервисных служб согласно МГСН 5.01-01.

По условиям Контракта (ст.ст. 4, 5, 9) конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации инвестиционного контракта определяется на основании Акта о реализации инвестиционного проекта, подписание которого является этапом реализации инвестиционного проекта (ст. 5.3. Контракта) и основанием для прекращения обязательств по нему.

Согласно материалам Северо-Восточного ТБТИ (экспликации и поэтажные планы по состоянию на 26.11.2013 г., последнее обследование 15.05.2006 г.) введенные в эксплуатацию подземная автостоянка, физкультурно-оздоровительный комплекс, офисная часть со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на 1,2 этажах Объекта характеризуется следующими показателями: общая нежилая площадь 5664,5 кв.м. (в том числе, площадь 70 машино-мест - 1025,5 кв.м.; площадь нежилых помещений в первых этажах здания (исключая площади общего пользования, неразрывно связанные с системой жизнеобеспечения жилой части здания, а также площади общего пользования, неразрывно связанные с нежилыми помещениями в первых этажах объекта) - 1502,6 кв.м.; площади общего пользования подземной автостоянки -1232,0 кв.м.; площади общего пользования, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части Объекта - 1904,4 кв.м.

В связи с невозможностью распределения полезной нежилой площади в объекте между Администрацией и Инвестором согласно условиям инвестиционного контракта (в связи с наличием зарегистрированных прав третьих лиц), 100% полезной нежилой площади в размере 1502,6 кв.м передается в собственность Инвестора.

Как указывает истец, задолженность Инвестора перед Администрацией по площади полезных нежилых помещений Объекта составляет 601,04 кв.м (40%).

Ввиду невозможности распределения площади полезных нежилых помещений Объекта в натуральном выражении, Департаментом городского существа города Москвы проведена независимая оценка рыночной стоимости нежилых помещений в Объекте.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта инвестиционной деятельности от 10.12.2015 г. N 771Г/51 задолженность Инвестора перед Администрацией по полезной нежилой площади составляет 601,04 кв.м или 146 647 709 руб. 60 коп. (с учетом НДС) или 124 277 720 руб. 00 коп. (без учета НДС).

На указанный Отчет об оценке получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков от 16.12.2015 г. N 3660/С-15. В связи с наличием прав третьих лиц в Объекте, в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передается 10,34% площади машино-мест, что составляет 8 машино-мест общей площадью 106,0 кв.м.

Как полагает истец, задолженность Инвестора перед Администрацией по машино-местам составляет 6 машино-мест или 99,1 кв.м, что составляет согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта инвестиционной деятельности от 10.12.2015 г. N 771 Г/51 - 7 168 344 руб. 99 коп. (с учетом НДС) или 6 074 868,65 руб. (без учета НДС).

Письмом от 15.02.2016 г. N ДГИ-И-4448/16 Департамент городского имущества горда Москвы направил в адрес ответчиков обращение, приложением к которому являлся подписанный со стороны администрации акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в адрес ответчиков.

Поскольку акт не был подписал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. по делу N А40-81293/15 ответчик (ООО "Промингрупп") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд обоснованно отказал в оставлении иска без рассмотрения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку исковое заявление, с учетом заявленных предмета и основания иска, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в том числе, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г., поскольку требование о понуждении подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта не является денежным.

Между тем суд пришел к правомерному выводу о том, что введение в отношении ответчика процедуры по делу о банкротстве препятствует включению в акт имущественных требований в виде денежных компенсаций, поскольку это может привести к преимущественному удовлетворению требований перед остальными кредиторами истца, а, следовательно, нарушит очередность требований кредиторов, что недопустимо в соответствии с Законом о банкротстве.

Ответчик-1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2.2. контракта (в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2004 к контракту) объект инвестиционного строительства должен быть введен в эксплуатацию в 1-м квартале 2015 г.

Как установлено судом из материалов дела, акт приемки законченного строительством объекта подписан приемочной комиссией 31.03.2005 г.

Согласно п. 5.3. контракта, последний этап исполнения контракта завершается в течение 7 месяцев с даты утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию.

Таким образом, 31.10.2005 г. истек срок завершения последнего третьего этапа инвестиционного контракта. Поскольку иск был подан в суд 13.04.2016 г. - то есть спустя 11 лет, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности,

Требование ко второму ответчику судом также обоснованно отклонено, поскольку акт реализации подписан вторым ответчиком, что не оспаривается истцом.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП N 90-19828606 сторонами уже был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 10.10.2015 г.

Поскольку инвестиционный контракт не предусматривает подписание нескольких актов, требование об обязании повторно подписать акт является необоснованным.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-83998/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова