Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 13АП-6723/17

г. Санкт-Петербург

12 мая 2017 г.

Дело N А56-78056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. О. Верещагиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6723/2017) ООО "Таможенное агентство "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу N А56-78056/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое по иску ООО "Таможенное агентство "Континент"

к ООО "Глобус М Логистик"

о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "СОЕДИНЯЯ КОНТИНЕНТЫ", а также о взыскании 200000 руб. компенсации, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Малый Сампсониевский, д. 4 лит. А; далее - ООО "Таможенное агентство "Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус М Логистик" (ОГРН 1117847328610, ИНН 7801553546, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 15, корп. 2, лит А, пом. 47-Н; далее - ООО "Глобус М Логистик", ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 392824 и обязании прекратить нарушение исключительных прав истца на товарный знак "СОЕДЕНЯЯ КОНТИТЕНТЫ" и прекращении использования товарного знака и его размещения на веб-сайте www.allglobus.com.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.02.2017 суд обязал ООО "Глобус М Логистик" прекратить использование на Интернет-сайте www.allglobus.com обозначение "СОЕДИНЯЕМ КОНТИНЕНТЫ", сходное до степени смешения с товарным знаком "СОЕДИНЯЯ КОНТИНЕНТЫ" и взыскал с ООО "Глобус М Логистик" в пользу ООО "Таможенное агентство "Континент" 10 000 руб. компенсации и 6 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Таможенное агентство "Континент" просит изменить решение суда в части взыскания с ООО "Глобус М Логистик" компенсации за использование чужого товарного знака и нарушение исключительных прав, принадлежащих истцу, и размере государственной пошлины и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 200 000 руб. компенсации, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Таможенное агентство "Континент" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 392824 с датой приоритета 15.09.2008, товарный знак зарегистрирован 02.11.2009 для товаров и услуг 36 и 39 классов МКТУ и представляет собой словесное обозначение "СОЕДИНЯЯ КОНТИНЕНТЫ".

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использует обозначение "СОЕДИНЯЕМ КОНТИНЕНТЫ", схожее до степени смешения с товарным знаком истца на интернет-сайте www.allglobus.com (далее - домен), что является нарушением исключительного права на товарный знак, ООО "Таможенное агентство "Континент" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству N 392824 путем использования на сайте www.allglobus.com обозначения (заголовка: "СОЕДИНЯЕМ КОНТИНЕНТЫ"), схожего до степени смешения с товарным знаком истца). Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание критерии определения соразмерности и обоснованности компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав ООО "Таможенное агентство "Континент" на товарный знак по свидетельству N 392824, до 10 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО "Таможенное агентство "Континент" на товарный знак по свидетельству N 392824. Указанный вывод основан на правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Заявляя в отзыве на апелляционную жалобу истца о несогласии с указанным выводом суда, никаких обоснованных доводов ответчик не привел.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о необоснованности снижения судом размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 392824.

Принимая во внимание правовую позицию, приведенную в Постановлении N 5/29, а также исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер правонарушения и степень вины ответчика, отсутствия доказательств несения истцом убытков, соразмерных заявленной сумме компенсации, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции снизил заявленную компенсацию до 10 000 руб.

Размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации соответствует пределам, установленным подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, при этом судом приняты во внимание конкретные обстоятельства, при которых нарушены права истца.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу N А56-78056/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская