Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-48318/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-134985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛОПОЛИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года по делу N А40- 134985/16, вынесенное судьей В.А. Лаптевым

по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АУДИТОРОВ" (ОГРН 1027700149828)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОПОЛИС" (ОГРН 1067746682244)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 93 802 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Румянцева К.А. по доверенности от 26.10.2015 г.;

от ответчика - Галкин А.Д. по доверенности от 01.08.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АУДИТОРОВ" (ОГРН 1027700149828) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОПОЛИС" (ОГРН 1067746682244) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 93 802 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2016 года по делу N А40- 134985/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДЕЛОПОЛИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчиком было подано Заявление о выходе 24.05.2017 г. Судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с законом РФ, прием в члены и исключение из членов НП "ИПАР" по основаниям, предусмотренным законодательством и внутренними документами, в том числе предусматривающего, своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" саморегулируемая организация аудиторов устанавливает требования к членству.

В НП "ИПАР" разработано и утверждено Положение о членстве НП "ИПАР".

1) Согласно п. 5.5. Положения о членстве НП "ИПАР" Член НП "ИПАР" в любое время может прекратить свое членство путем добровольного выхода из НП "ИПАР", письменно уведомив НП "ИПАР" о своем решении не позднее, чем за один месяц до выхода. Это право не распространяется на случаи когда:

3) член НП "ИПАР" имеет задолженность по уплате какого-либо вида взносов.

Деятельность саморегулируемых организаций регулируется ФЗ О Саморегулируемых организациях от 01.12.2007 N 315-ФЗ.

В ст. 5 вышеуказанного закона указано, что членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В ст. 12 указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются:

1) регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

С 2014 г. и по настоящий момент Ответчик не производил оплату членских взносов, размер которых по состоянию на 06.04.2016 г. составляет 93 802,24 рублей.

В результате за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. за Ответчиком образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 93 802,24 рублей., N 1149-00-16 от 06 апреля 2016 г. в адрес ответчика направлялась претензия, до настоящего момента ответ не поступал.

Согласно Приложению N 1 к Порядку уплаты взносов членами НП "ИПАР" задолженность ответчика составляет 93 802,24 рублей.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не принимается апелляционным судом как противоречащий материалам дела (том 1, л.д.31).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик подал заявление о выходе из состава СРО 24.05.2015 г. также не принимается апелляционным судом. Апелляционная жалоба не содержит документально подтверждения направления ответчиком заявления о выходе и получения истцом данного заявления.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2016 по делу N А40-134985/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская М.Е. Верстова