Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-42208/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-69558/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донской табак"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-69558/16, принятое судьей Лариной М.В. (шифр судьи 107-593)

по заявлению ОАО "Донской табак"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным решения от 08.10.2015 N 1025 в части,

при участии:

при участии:

от заявителя:	Кочкарева Н.К. по дов. от 06.07.2016;
от заинтересованных лиц:	Сероус Н.Н. по дов. от 15.08.2016, Яременко И.В. по дов. от 15.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Донской табак" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительным решений от 08.10.2015 N 1025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решения) в части штрафа в размере 18 751 052,8 р., снизив его до 100 000 р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной 24.04.2015 обществом декларации по акцизам на табачные изделия за март 2015 года. После окончания проверки составлен акт от 07.08.2015 N 970, рассмотрены материалы проверки (протокол) и вынесено решение от 08.10.2015 N 1025, которым налогоплательщику начислена недоимка по акцизу на табачные изделия в размере 94 513 952 р., пени в сумме 3 838 784,26 р., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 18 851 052,8 р., с предложением уплатить недоимку, пени, штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 22.12.2015 N СА-4- 9/22515@ оспариваемое решение инспекции от 08.10.2015 оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 30.03.2016).

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неподтверждении обществом права на освобождение от налогообложения акцизом операций по реализации обособленным подразделением в г. Переславль-Залесский (далее - подразделение) товара (табачной продукции) на экспорт в Грузию в адрес покупателя ООО "Челси" по контракту N ДТ-72/2013 от 12.03.2013, вывоз которых в таможенной процедуре экспорта фактически не был осуществлен, что подтверждается следующими установленными в ходе проверки обстоятельствами:

1) налогоплательщик на основании пункта 7 статьи 198 НК РФ для подтверждения правомерности освобождения от уплаты акциза при реализации табачной продукции на экспорт в Грузию представил датированные декабрем 2014 года таможенные декларации (ГТД) и международные транспортные документы (CMR), содержащие отметки Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни и личные номерные печати таможенных инспекторов, подтверждающие выпуск товара и его фактический вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации "выпуск разрешен" и "товар вывезен";

2) инспекцией в ходе проверки достоверности сведений в таможенных декларациях, а также подтверждения факта вывоза подакцизного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации были направлены запросы в Новороссийскую таможню с приложением копий ГТД и CMR, в ответ на которые таможенная служба сообщила, что: - в электронной базе данные об оформлении ГТД, представленные для проверки налогоплательщиком, и вывозе товара по ним отсутствует, - в ходе дополнительных проверочных мероприятий установлена, что товар по перечисленным ГТД в регионе деятельности Новороссийской таможни на погрузку не предъявлялся и за пределы таможенной территории Российской Федерации не вывозился, - проставленные на ГТД личные номерные печати не принадлежат лицам, уполномоченным осуществлять подтверждение фактического вывоза товара;

3) указанный в CMR перевозчик товара ИП Дугинец М.С. в ходе допроса показал, что не подтверждает факт перевозки груза по предъявленным ему CMR.

В соответствии с пунктом 2 статьи 184 НК РФ (в редакции действующей в 2014 году) налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса (реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации), при представлении банковской гарантии в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 настоящего Кодекса возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций.

Согласно пункту 7 статьи 198 НК РФ налогоплательщик при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации обязан представить в налоговый орган документы подтверждающие освобождение от уплаты акциза перечисленные в подпунктах 1 - 4 настоящей статьи в течение шести месяцев с даты представления в налоговый орган банковской гарантии, включая: контракт, ГТД и транспортные документы с отметками таможенных органов о выпуске товара и фактическом вывозе его за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что в случае не представления или представления в неполном объеме перечисленных в пункте 7 статьи документов подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров на экспорт в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке установленном для уплаты акциза по операциям с подакцизными товарами на территории Российской Федерации, то есть на основании пункта 3.1 статьи 204 НК РФ исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа следующего месяца.

Суд первой инстанции при шел к выводу, что в силу вышеизложенного, инспекция сделала правильный вывод об отсутствии реального вывоза товара на экспорт в Грузию по контракту с ООО "Челси" ввиду недостоверности и фиктивности представленных налогоплательщиком в подтверждении экспорта и освобождения от уплаты акциза документов - ГТД и CMR, подтвержденное Новороссийской таможней и ИП Дугинец М.С. (перевозчик), что привело к возникновению обязанности по уплате акциза в порядке статьи 204 НК РФ при производстве и реализации подакцизной продукции на территории Российской Федерации в размере 94 513 952 р. исходя из даты на транспортных документах (декабрь 2014 года), в виду отсутствия исполнения которой повлекло начисление недоимки, пеней и штрафа по статье 122 НК РФ.

Отказывая в применении смягчающих обстоятельств и снижения суммы начисленного штрафа в порядке ст. 112, 114 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение является длительным и совершенным умышленно, в связи с чем, у суда отсутствовала совокупность обстоятельств для снижения суммы штрафа.

Общество, обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционной жалобе ссылается на то, что по его мнению в настоящем деле смягчающими ответственность обстоятельствами могут быть признаны следующие:

- невозможность со стороны общества проконтролировать действия его контрагента без наличия экспертных познаний и (или) доступа к базам данных Федеральной таможенной службы, в итоге приведшая к совершению налогового правонарушения

- незамедлительная уплата всех доначисленных по Решению сумм сразу после вступления Решения в силу;

- незначительность правонарушения с учетом совокупных сумм акциза, уплачиваемых обществом.

Данные доводы общества подлежат отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был оставлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной руппы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения липа к ответствен ноет и за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние пе содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, указанного в ст. 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора.

Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить:

* неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие);

* негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора);

- причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Незаконное применение освобождения от уплаты акциза на табачные изделия, вывоз которых в таможенной процедуре экспорта фактически не осуществлен, является неправомерным действием налогоплательщика, влекущим появление недоимки, т.е. неуплату налога (сбора) в установленный законодательством срок.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (п. 1 ст. 122 НК РФ), так и в форме умысла (п. 3 ст. 122 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, сели лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие таких действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Доводы заявителя о том, что обстоятельства правонарушения находились вне разумного контроля со стороны общества, а также о невозможности проконтролировать действия контрагента без наличия экспертных познании и (или) доступа к базам данных Федеральной таможенной службы, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) акцизом операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.

В соответствии с п.1 ст. 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта или при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 185 НК РФ определено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ акциз не уплачивается с учетом ст. 184 ПК РФ или уплаченные суммы акциза возвращаются (засчитываются) налоговыми органами РФ в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. 2 ст. 184 Кодекса налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, при представлении банковской гарантии в налоговый орган либо без представления банковской гарантии в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 ст. 184 ПК РФ. Банковская гарантия представляется в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 Кодекса возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций, определяемая в соответствии со статьей 195 Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 198 ПК РФ при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, предусмотренного п. 2 ст. 184 НК РФ. и возмещения сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком и подлежащих налоговым вычетам в соответствии со ст. 200 НК РФ, в порядке, установленном ст. 201 НК РФ, в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в течение шести месяцев с даты представления в налоговый орган банковской гарантии представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом па поставку подакцизных товаров.

2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

При поступлении выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика или собственника этих подакцизных товаров от третьего липа в налоговые органы наряду с платежными документами и выпиской банка (их копиями) представляются договоры поручения но оплате за экспортированные подакцизные товары, заключенные между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей платеж.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенной процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с таможенной территории Таможенного союза (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия);

4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских таможенных органов места убытия.

В силу п. 8 ст. 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории РФ, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), но указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном гл. 22 НК РФ в отношении операций с подакцизными товарами на территории РФ.

Таким образом, обязанность по представлению документов и подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза, (возмещения сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком и подлежащих налоговым вычетам) законодателем возложена на плательщика акциза.

В целях упорядочения нормативной правовой базы таможенного дела по вопросу подтверждения фактического вывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации разработан Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденный приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений лиц. указанных в пункте 3 Порядка.

Согласно пункту 3 Порядка таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров, в том числе по обращениям российских лиц - декларантов товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта, либо уполномоченных представителей данных лиц.

Таким образом, общество имело возможность обратиться в таможенный орган с целью подтверждения факта экспорта спорных товаров, соответственно доводы заявителя о том, что обстоятельства правонарушения находились вне разумного контроля со стороны общества, а также о невозможности проконтролировать действия контрагента без наличия экспертных познаний и (или) доступа к базам данных Федеральной таможенной службы являются необоснованными.

Остальные доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-69558/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова