Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 08АП-5217/17

город Омск

30 мая 2017 г.

Дело N А70-305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5217/2017) общества с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 февраля 2017 года по делу N А70-305/2017 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" о взыскании задолженности в размере 302 596 119 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" - Алеко Д.Б. (паспорт, доверенность N ВМНГ-36/17 от 01.04.2017 сроком действия по 30.06.2017); Зинченко Е.С. (паспорт, доверенность N ВМНГ-33/17 от 01.04.2017 сроком действия по 30.06.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее - ООО "Восток Морнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" (далее - ООО "Газпром геологоразведка", ответчик) о взыскании задолженности в размере 302 596 119 руб. 54 коп.,

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2017 по делу N А70-305/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Газпром геологоразведка" в пользу ООО "Восток Морнефтегаз" взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ООО "Газпром геологоразведка" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец злоупотребил своим правом, не заявив отказ от иска, предусмотренный статьёй 150 АПК РФ, поэтому с учетом положений статьи 111 АПК РФ суд должен отнести судебные расходы по данному делу на истца.

От ООО "Восток Морнефтегаз" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает ввиду отсутствия доказательств его направления сторонам по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Восток Морнефтегаз" просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания государственной пошлины в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления, исходя из размера заявленных требований (302 596 119 руб. 54 коп.), составляет 200 000 руб.

При подаче иска государственная пошлина в указанном размере уплачена ООО "Восток Морнефтегаз" на основании платежного поручения от 09.01.2017 (т.1 л.166).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО "Восток Морнефтегаз" к ООО "Газпром геологоразведка" отказано, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу понесенных по настоящему делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Возражения заявителя жалобы о том, что судебные расходы подлежат отнесению на истца вследствие злоупотребления правом, которое выразилось в том, что истец не воспользовался правом на отказ от иска в связи с добровольным погашением ответчиком взыскиваемой суммы задолженности, коллегия суда отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вопреки требованиям данной нормы, заявитель жалобы доказательств того, что истцом допущены злоупотребления правом, не представил.

Ссылка ответчика на то, что истец не заявил в порядке статьи 150 АПК РФ отказ от иска в связи с добровольным погашением ответчиком взыскиваемой суммы задолженности, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку данное процессуальное право, закрепленное в части 2 статьи 49 АПК РФ, является безусловным правом истца, а не обязанностью.

Кроме того, в том случае, если бы истец воспользовался предусмотренным частью 2 статьи 49 АПК РФ правом и заявил отказ от иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску также подлежали бы отнесению на ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поэтому действия истца в данном ситуации не могут быть расценены как злоупотреблением своим правом.

В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 февраля 2017 года по делу N А70-305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина