Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 09АП-41682/16

г. Москва

21 сентября 2016 г.

Дело N А40-120691/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-120691/16,

принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-1044),

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 8.955 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.07.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 произошло ДТП с участием автомобилей Audi Q7, государственный регистрационный номер Р173ЕХ190, водитель Фролов В.И. и Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер У480ВА777, водитель Добряков А.О.

Согласно справке ГИБДД водитель Добряков А.О., управляя автомобилем Volkswagen POLO, нарушил п.п.6.11, что привело к ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису N ЕЕЕ0336676254.

Автомобиль Audi Q7, государственный регистрационный номер Р173ЕХ190, WAUZZZ4L9AD027551 на момент ДТП был застрахован истцом по страховому полису N 1586YV0000103.

ЗА ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выполнено страховое возмещение в размере 74.711 руб., а с учетом износа 68.739 руб. 93 коп.

Платежным поручением N 22117 от 18.03.16 денежные средства были перечислены.

Ответчик частично произвел оплату ущерба в размере 59.784 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением N 230768 от 18.04.16 (л.д. 54).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем уплаченным ответчиком истцу суммам, отклоняются судом, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-120691/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина