Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-55723/16

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-124006/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Елисова Н.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-124006/16 судьи Блинниковой И.А. (120-746), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ИП Елисова Н.В. (ОГРНИП 311502404600110)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Елисова Н.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" от 17.05.2016 N 0532186 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы.

Решением от 28.07.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Елисова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ответчика в апелляционный суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в порядке п. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2016 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова вл. 46 выявлено, что ИП Елисова Н.В., в нарушение действующего законодательства, установленного Правительством Москвы осуществляет перевозку пассажиров по не зарегистрированному регулярному маршруту в городском сообщении N б/н "Москва (ст. м. Митино) -ТСК Пенягино (г. Москва, ул. Генерала Белобородова, вл. 46)".

Документов, подтверждающих право на осуществление по указанному не зарегистрированному регулярному маршруту в городском сообщении N б/н г. Москва ст. м. Митино - ТСК Пенягино, г. Москва, ул. Генерала Белобородова вл.46 заявителем ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" не представило.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы.

25.03.2016 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 0075652.

17.05.2016 вынесено оспариваемое постановление о назначении ИП Елисовой Н.В., административного наказания на основании ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление явилось основанием для обращения ИП Елисовой Н.В. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством г. Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - 30 000 рублей;

Согласно п. 109 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем.

При этом, форма N 3 утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 28 ноября 1997 года N 78 "Об отверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" устанавливает путевой лист легкового автомобиля, в то время как путевой лист легкового такси устанавливает форма N 4 указанного Постановления.

Согласно пункту 4.2 Правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", транспортное обслуживание населения на маршрутах до начала осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании государственных контрактов осуществляется перевозчиками, сведения о которых внесены в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.

В силу пункта 4.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", организации и индивидуальные предприниматели осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа на маршрутах, в отношении которых такие организации и индивидуальные предприниматели указаны в качестве перевозчиков в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, при условии соблюдения параметров маршрута, содержащихся в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливается маршрут регулярных перевозок, как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Параметры маршрута, содержащиеся в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, являются необходимыми на маршруте с учетом пассажиропотока начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Регулярный городской автобусный маршрут N Б/Н "Москва (ст. м. Митино) -ТСК Пенягино (г. Москва, ул. Генерала Белобородова, вл. 46)" не согласован в установленном Правительством Москвы порядке.

Следовательно, создан новый маршрут.

Эксплуатация указанного маршрута является основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности в ч. 1 ст. 10.6 КоАП города Москвы.

Заявителем не представлено документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по указанному маршруту.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд считает, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об осуществлении перевозок легковым такси, а не регулярных перевозок, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на избежание административной ответственности. При этом совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает то обстоятельство, что перевозки являлись регулярными по определенному маршруту, а не в режиме такси.

Доводы Заявителя о том, что перечисленные в части 1 статьи 10.6 КоАП г.Москвы требования являются лицензионными условиями не могут быть приняты судебной коллегий, т.к. не являются тождественными и имеют различное правовое регулирование общественные отношения, связанные с установлением правил организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении, и отношения в области лицензирования деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Федеральная служба по надзору в сфере транспорта) или его территориальными органами. Лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Осуществление лицензирования в иных целях не допускается (ст. 2).

Из содержания Федерального закона о лицензировании также следует, что получение лицензии является обязательным для осуществления предпринимательской деятельности по пассажирским перевозкам.

Однако в перечне лицензионных требований отсутствует положение о соблюдении лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, поскольку решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) относится в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территориях муниципальных образований являются вопросами местного значения.

Как упомянуто выше, подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ закреплено полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Данная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2012 г. N 50-АПГ12-5.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении дела и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую и объективную оценку в судебном решении.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-124006/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

С.Л. Захаров