Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-49115/16

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-140478/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЛТИК СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-140478/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "БАЛТИК СЕРВИС" (ИНН 7723725717)

к ЗАО "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН 7728029110)

о взыскании задолженности в размере 95 684 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 9 568 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 39 158 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛТИК СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" задолженности в размере 95 684 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 9 568 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 39 158 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 95 684 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 9 568 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5. ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения обжалуемой в части в связи со следующим.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Апелляционный суд исходя из текста судебного акта приходит к выводу о том, что в суде первой инстанции расходы на оплату юридических услуг не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, хоты и были заявлены.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, истец вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за рассмотрением заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-140478/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова