Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-47632/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-140487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УГ ЭНЕРГОСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 г. по делу N А40-140487/2016, принятое судьей Жура О.Н.

по иску Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное Объединение Специалистов "Оборонэнерго" (ОГРН 110779034078) к Обществу с ограниченной ответственностью "УГ ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1117746974916)

о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

СРО НП "Региональное Объединение Специалистов "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УГ ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 205 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 104 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом Партнерства, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2016 г. иск удовлетворен в части взыскания долга по уплате членских взносов в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд снизил их размер до 22 357 руб. 80 коп., исходя из фактических обстоятельств дела и условия обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование своих доводов заявитель указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, его права были нарушены.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), (от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено протокольным определением; истец представил отзыв (приобщен к материалам дела) на жалобу, в которой возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения), информация на официальном сайте суда размещена 21.09.2016, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - 02.04.2012 г. на заседании Правления Партнерства ООО "УГ Энергосервис" было принято в члены СРО НП РОС "ОБОРОНЭНЕРГО", что подтверждается выпиской из протокола N 12 от 02.04.2012 г.

В соответствии с п. 5.6 Устава, члены Партнерства обязаны соблюдать положения устава, в т.ч. своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена партнерства платежи.

Размер регулярного ежемесячного членского взноса составляет 5.000 руб. для членов партнерства - юридических лиц (пункты 3.3, 3.3.1 положения).

Порядок и срок оплаты взноса - не позднее 10-го числа месяца, за который оплачивается взнос (пункт 3.4 положения о взносах).

25.01.2016 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, на которую ответчик не ответил.

За период с 01.01.2013 по 01.06.2016 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 205 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не погасил, то истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 104 руб. 99 коп., и обратился с иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик возражений, отзыва и контр-расчета не представил, иск не оспорил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проверив расчет процентов, руководствуясь статьями ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, суд первой инстанции пришел к выводам:

- об удовлетворении иска в части взыскания дола по оплате взносов в полном объеме, полагая заявленные требования в этой части обоснованными и документально подтвержденными;

- о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 357 руб. 80 коп., исходя из фактических обстоятельств дела и условий обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании - судебной коллегией отклоняется, как противоречащий сведениям, имеющимся в деле - л.д. 65,66.

Суд первой инстанции надлежащим образом уведомил ответчика о рассмотрении дела, направив в его адрес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Почтовая корреспонденция была получена адресатом 18.07.2016 г.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора - судебной коллегией отклоняется, как противоречащий л.д. 63-65 из которых следует, что истец направлял ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Возражений по существу спора жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года по делу N А40-140487/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов