Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 08АП-7511/17

город Омск

27 июля 2017 г.

Дело N А81-901/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7511/2017) Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2017 года по делу N А81-901/2017 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 2" (ИНН 8906008740, ОГРН 1098906000115) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) о взыскании 33 861 рубля 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 2" (далее - ООО "Городское хозяйство 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - Управление, ответчик) о взыскании 33 861 руб. 29 коп. расходов, связанных с содержанием незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда за 2014 и 2015 гг.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2017 года по делу N А81-901/2017 иск удовлетворен, денежные средства взысканы за счет казны муниципального образования город Муравленко.

Управление, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что соответствующий муниципальный контракт не заключался, отсутствуют бюджетные ассигнования на 2014, 2015 гг.

Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец выполнял работы и оказывал услуги по договорам управления многоквартирными домами, а также по договорам на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, распложенных по адресам: г. Муравленко, ул. Ленина, дома 113 и 59, ул. Губкина, дома 20 и 8.

Квартиры N 107 (ул. Ленина, 113), N 58 (ул. Губкина, 20), N 16 (ул. Губкина, 8), N 5 (ул. Губкина, 59) являются незаселенными, в отношение данных квартир истец взыскивает задолженность с ответчика в соответствии с постановлением Администрации г. Муравленко от 08.06.2015 N 220, согласно которому ответчик является главным распорядителем бюджетных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда за счет средств городского бюджета.

Факт того, что указанные помещения относятся к муниципальному жилищному фонду и не заселены, ответчик не оспаривает, также не оспаривает, что является надлежащим ответчиком по настоящему иску (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Этой же статьей урегулирован вопрос о моменте возникновения соответствующей обязанности для различных случаев (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, закон связывает обязанность по оплате коммунальных услуг и обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права на помещение.

При этом по правилам части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

То есть, законом прямо предусмотрено, что до фактического заселения квартир органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

В соответствии с постановлением Администрации г. Муравленко от 08.06.2015 N 220 Управление в пределах своей компетенции осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Муравленко.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт своих расходов за испрашиваемый период ответчиком не оспорен, так же как и факт и стоимость выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

Податель жалобы ссылается только на то, что с истцом не заключен муниципальный контракт по оплате содержания общего имущества в отношении незаселенных жилых помещений на 2014-2015 гг.

Однако в силу приведенных выше норм права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона.

То обстоятельство, что Управлением в нарушение пункта 6 постановления Администрации г. Муравленко от 08.06.2015 N 220 не был заключен муниципальный контракт на содержание общего имущества многоквартирных домов в части, касающейся незаселенных квартир, и, как следствие, незаключения муниципального контракта - отсутствие бюджетных ассигнований на 2014-2015 гг. не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению платы на возмещение расходов по содержанию общего имущества (статья 310 ГК РФ, статьи 153-156, 161 ЖК РФ).

Это же следует из содержания разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял правомерное решение.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Управление в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2017 года по делу N А81-901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина