Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-43082/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-94195/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-94195/16,

вынесенное судьёй А.Б. Поляковой в порядке упрощенного производства

по заявлению Мэрии городского округа Тольятти

к УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Кедровик"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от заинтересованного лица:	не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 15.03.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с федеральными законами и учредительными документами юридического лица. Данное положение также вытекает и из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела организации ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными актами или учредительными документами.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения на основании п.7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определением суда от 06.06.2016 судебное заседание отложено на 04.07.2016 на 11 час. 20 мин.

Согласно материалам дела, определение от 31.05.2016 г. о принятии заявления к рассмотрению было направлено истцу почтой по адресу (445011, г. Тольятти, пл. Свободы, 4), указанному в заявлении, и получено им 08.06.2016, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" (идентификационный номер 11573799133427).

Согласно материалам дела, определение от 06.06.2016 г. об отложении судебного разбирательства было направлено истцу почтой по адресу (445011, г. Тольятти, пл. Свободы, 4), указанному в заявлении, и получено им 15.06.2016, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" (идентификационный номер 11573799687012).

На дату вынесения настоящего определения (04.07.2016 г.) требования суда не выполнены, заявителем не представлен подписанный оригинал заявления.

Установить подлинность, а также факт подписания заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не может быть установлен, поэтому суд первой инстанции на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованны в порядке ст. 65 АПК РФ ввиду чего не принимаются судом.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-94195/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев