Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 12АП-4638/17

г. Саратов

18 мая 2017 г.

Дело N А12-239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сулакский Гидроэнергетичекий Каскад" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года по делу N А12-239/2017, (судья Н.И. Прудникова),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСвязьКомплект" (ОГРН 1067746760102, ИНН7707592770, 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д.21, корпус 41, помещение 14)

к акционерному обществу "Сулакский Гидроэнергетичекий Каскад" (ОГРН 1070546001173, ИНН 0516009712, 125362, г. Москва, проезд Строительный, 7А, корпус 3,оф.3)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройСвязьКомплект" с иском к Акционерному обществу "Сулакский Гидроэнергетичекий Каскад" о взыскании 5.328.294,68 руб. основного долга.

Решением от 01 марта 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-239/2017 с Акционерного общества "Сулакский Гидроэнергетичекий Каскад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСвязьКомплект" 5.328.294,68 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что задолженность не подтверждена первичной документацией, оформленной надлежащим образом. Товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом. Доверенность на подписание товарных накладных лицу подписавшему накладные не выдавалась.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 между ООО "СтройСвязьКомплект" (поставщик) и АО "Сулакский Гидроэнергетичекий Каскад" (покупатель) заключен договор поставки N 1211-07, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить, осуществить поставку оборудования на условиях DDP до склада заказчика, выполнить подрядные работы (услуги), а покупатель обязуется оплатить, поставленное оборудование, подрядные работы в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Права и обязанности определены в разделе 2, договора, особые условия в разделе 3, цена в разделе 4, условия и порядок расчетов в разделе 5, условия поставки в разделе 6, условия монтажа оборудования в разделе 7, порядок сдачи приемки услуг в разделе 8, условия отгрузки, упаковки и маркировки в разделе 9, гарантийные обязательства 11, порядок сдачи - приемки подрядных работ в разделе 12, право собственности и переход рисков в разделе 13, гарантия качества в разделе 14, ответственность сторон в разделе 15, форс мажор в разделе 16, порядок разрешения споров в разделе 17, срок действия договора в разделе 18, конфиденциальность в разделе 19, прочие условия в разделе 20, заключительные положения в разделе 21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение наличия задолженности истец представил товарные накладные, подписанные представителем АО "Сулакский Гидроэнергетичекий Каскад" и скрепленные печатью ответчика.

Доказательства погашения основного долга в размере 5.328.294,68 руб. ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 5.328.294,68 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы жалобы о подписании накладных неуполномоченным лицом отклоняются судом в силу следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

В материалах дела имеются договор поставки, а также товарные накладные, которые содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Передача организацией печати лицу, подписавшему договор и осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Проставление печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при подписании договора и получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании договора и приемке поставленного истцом товара.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, выступать от имени ответчика.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание товарных накладных было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего ее лица, либо что ответчику был поставлен товар в ином количестве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, который ввиду отсутствия доказательств погашения спорной задолженности удовлетворил заявленные требования, являются верными, решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов, что свидетельствует о наличии в бухгалтерии ответчика спорных накладных и принятии их к учету.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года по делу N А12-239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Сулакский Гидроэнергетичекий Каскад" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина