Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-49743/16

город Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-137309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Осиповой Маргариты Филипповны на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года

по делу N А40-137309/2016, принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-1199) в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя Осиповой Маргариты Филипповны (ОГРНИП 31065113400059) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕЗАМ" (ОГРН 1157746513660, ИНН 7719415582) о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осипова Маргарита Филипповна (далее - ИП Осипова М.Ф.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕЗАМ" (далее - ООО "НЕЗАМ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 418 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-137309/2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного ООО СК "Стройлит" в сумме 418 000 руб. товара (незамерзающей жидкости), право требования возврата которой переданы ИП Осиповой М.Ф. на основании договора уступки прав (цессии) N 04/12, заключенного с ООО СК "Стройлит" 25.04.2016 г.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Материалами дела установлено, что резолютивная часть решения по настоящему делу опубликована на сайте суда в сети Интернет 25.08.2016 г., тогда как ИП Осипова М.Ф. с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда обратилась 2 сентября 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 229 Кодекса, в связи с чем заявление истца об изготовлении мотивированного решения судом не было рассмотрено и возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах, истцу не может быть известно, чем руководствовался суд, отклоняя заявленный иск.

Следовательно, истец необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-137309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская