Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-49658/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф05-8804/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

11 ноября 2016 г.

дело N А40-209248/15

Резолютивная часть постановления от 01.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Микрофинансовая организация "Е заем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016

по делу N А40-209248/15, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ООО Микрофинансовая организация "Е заем" (123100, Москва, Пресненская набережная, дом 12, ОГРН 1127746672130)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, Москва, улица Неглинная, дом 12, ОГРН 1037700013020)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Демин Д.А. по доверенности от 11.03.2014;

от заинтересованного лица - Авакян А.Р. по доверенности от 31.03.2016;

установил: ООО МФО "Е заем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России N ПН-59-3-1-15/709 от 05.10.2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 в удовлетворении заявления ООО Микрофинансовая организация "Е заем" о признании незаконным и отмене постановления Банка России N ПН-59-3-1-15/709 от 05.10.2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и банка в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения отделением - Национального банка по Республике Татарстан обращения гражданки Шамсутдиновой А.И. от 15.05.2015 вх. N ОЭТ-603 по вопросу невнесения открытым акционерным обществ "Национальное бюро кредитных историй" (ОАО "НБКИ") изменений и/или дополнений в кредитную историю по заявлению Шамсутдиновой А.И. в связи с непредставлением источником кредитной истории - ООО Микрофинансовая организация "Е заем" по запросу ОАО "НБКИ" подтверждения или опровержения оспариваемой Шамсутдиновой А.И. информации по договорам микрозаймов от 30.06.2014 N 243297001, от 08.07.2014 N 243297002, от 09.07.2014 N 243297003, от 09.07.2014 N 243297004, от 10.07.2014 N 243297005 и от 11.07.2014 N 243297006 в адрес ООО Микрофинансовая организация "Е заем" и ОАО "НКБИ" направлены запросы о предоставлении информации с требованием представить в Отделение-НБ Республика Татарстан полный пакет документов и объяснений по фактам, изложенным в обращении.

В адрес ООО Микрофинансовая организация "Е заем" выставлено предписание от 07.07.2015 N Т492-26-3-5/27509, в соответствии с которым обществу предписывалось в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитных историях, а также представить в Отделение-НБ Республика Татарстан отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов (том 2 л.д. 15-18, 19-20).

Предписание получено ООО МФО "Е заем" 21.07.2015, что подтверждается материалами административного дела (том 2 л.д. 22).

Таким образом, документы, подтверждающие устранение выявленного нарушения, указанного в предписании, должны быть представлены ООО Микрофинансовая организация "Е заем" в отделение - НБ Республика Татарстан до 04.08.2015 включительно.

ООО МФО "Е заем" в установленные законодательством Российской Федерации порядке и сроки предписание не обжаловано, ходатайство о продлении срока его исполнения не заявлено, в установленный срок предписание не исполнено.

07.09.2015 Банком России в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Т492-26-3-6/35547 (том 1 л.д. 108-111).

Ввиду отсутствия сведений об исполнении обществом предписания, Банком России вынесено постановление от 05.10.2015 N ПН-59-3-1-15/709 о привлечении ООО Микрофинансовая организация "Е заем" к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 500.000 руб. (том 1 л.д. 43-50).

Заявитель, посчитав указанное постановление незаконным, нарушающим его права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт ненадлежащего неисполнения заявителем предписания в установленный в предписании срок подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. При этом, на дату составления протокола об административном правонарушении предписание обществом не исполнено.

После составления протокола от 07.09.2015 письмом от 22.07.2015 исх. N 948/2015 ООО Микрофинансовая организация "Е заем" представило в Отделение-НБ Республика Татарстан ответ на предписание (вх. N 28831 от 08.09.2015) (том 1 л.д. 57).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал в постановлении от 06.07.2016 на то, что при обращении в суд в качестве основания для признания незаконным оспариваемого постановления заявителем указано на то обстоятельство, что на момент выдачи оспариваемого предписания, нарушение устранено и оснований для его выдачи у Банка России не имелось. При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал в постановлении от 06.07.2016 на необходимость установления фактических обстоятельств по делу, в том числе события, состава вмененного нарушения, соблюдение сроков привлечения к ответственности с соблюдением требований, предъявляемым ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судами проверена законность и обоснованность выданного предписания, в результате чего установлено следующее.

Из материалов дела следует, что до вынесения и направления предписания обществом 03.06.2015 получен запрос Волго-Вятского ГУ Банка России от 02.06.2015 N Т492-26-3-2/22651 (том 1 л.д. 66-70).

В ответ на указанный запрос обществом направлены в Банк России пояснения исх. N 649/2015, в которых указано на то, что обществом в связи с получением запроса в ОАО "НБКИ" повторно направлена информация для внесения изменений в кредитную историю Шамсутдиновой А.И. (том 2 л.д. 41-42).

По состоянию на 11.06.2015 общество уже уведомило Банк о внесении в кредитную историю Шамсутдиновой А.И. корректной информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй, получив заявление субъекта кредитной истории о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, обязано, за исключением случаев, определенных указанным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории, в свою очередь, обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Закона, в БКИ на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 2.1.4. договора N 310513/ЕЗ-и об оказании информационных услуг (предоставлении информации), заключенному между ООО Микрофинансовая организация "Е заем" и ОАО "НБКИ", общество обязалось представлять ОАО "НБКИ" всю имеющуюся информацию, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в форме электронных документов. Формат файла, в котором ООО Микрофинансовая организация "Е заем" предоставляет информацию в ОАО "НБКИ" является приложением к данному договору ("Руководство по применению формата передачи данных TransUnion (TUTDF)").

15.05.2016 в отделение - НБ Республика Татарстан поступило обращение Шамсутдиновой А.И. по вопросу невнесения ОАО "НБКИ" изменений и/или дополнений в ее кредитную историю по ее заявлению, в связи с непредставлением источником кредитной истории - ООО Микрофинансовая организация "Е заем" по запросу ОАО "НБКИ" подтверждения или опровержения оспариваемой информации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции, действовавшей в спорный период) Банк России проводит контрольно-ревизионные мероприятия на основании утвержденного плана, а также в случае наличия письменных обращений субъектов кредитных историй, источников формирования кредитных историй, Центрального каталога кредитных историй или бюро кредитных историй, при этом предметом контроля являются качество предоставляемых бюро кредитных историй услуг (в том числе точность и достоверность информации), соблюдение прав участников информационного обмена, соблюдение требований настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы права Банком России направлен запрос в ОАО "НБКИ" и ООО Микрофинансовая организация "Е заем" от 02.06.2015 N Т492-26-3-2/22651 (т. 2 л.д. 23-25)с просьбой предоставить информацию, в том числе копии писем ОАО "НБКИ", направленных в ООО МФО "Е заем", о предоставлении подтверждения или опровержения оспариваемой Шамсутдиновой А.И. информации, содержащейся в ее кредитной истории, а также копии ответов на данные письма, с приложением копий документов, подтверждающих направление/вручение писем (копии конвертов, квитанций об отправке / почтовых уведомлений о вручении и др.)

В ответ на запрос согласно письменным пояснениям ОАО "НБКИ" исх. N 5756 от 10.06.2015 (поступило в Банк России вх. N 18902 от 17.06.2015 (т. 2 л.д. 26), в связи с поступлением 26.03.2015 в ОАО "НБКИ" заявления Шамсутдиновой А.И. об оспаривании информации, содержащейся в ее кредитной истории, ОАО "НБКИ" 26.03.2015 в адрес общества направлено письмо исх. N 2918 о необходимости проведения проверки оспариваемых сведений и представлении ответа.

27.03.2015 в ООО Микрофинансовая организация "Е заем" поступил запрос от ОАО "НБКИ" о проведении проверки оспариваемой информации по договорам микрозаймов в кредитной истории Шамсутдиновой А.И.

ООО Микрофинансовая организация "Е заем" в срок до 10.04.2015 включительно для изменения основной части кредитной истории Шамсутдиновой А.И. должно было направить запрашиваемую информацию, в том числе соответствующий подписанный и зашифрованный электронный файл в базу данных ОАО "НБКИ".

Из письменных пояснений и документов, представленных ОАО "НБКИ", установлено, что ОАО "НБКИ" 30.03.2015 получило от ООО МФО "Е заем" ответ (исх. от 27.03.2015 N 325/2015), в котором сообщено о том, что ООО Микрофинансовая организация "Е заем" может подтвердить необходимость внесения изменений в кредитную историю, при этом фактических действий по направлению электронного файла об удалении информации, направленных на изменение кредитной истории заявителя, общество в установленный законом срок не произвело (том 1 л.д. 64).

Кроме того, ОАО "НБКИ" указано на то, что электронные файлы об удалении информации о договорах микрозаймов из кредитной истории заявителя поступили от ООО Микрофинансовая организация "Е заем" в ОАО "НБКИ" лишь 30.04.2015, то есть с нарушением установленного законом срока на 20 дней.

ОАО "НБКИ" сообщено, что 30.04.2015 из кредитной истории заявителя удалена информация о договорах микрозаймов. Однако, 05.05.2015 ООО Микрофинансовая организация "Е заем" повторно загружена информация о заключенных договорах микрозаймов от имени заявителя и данная информация вновь появилась в кредитной истории. Кроме того, ООО Микрофинансовая организация "Е заем" 04.06.2015 по каждому микрозайму направило файлы в базу данных ОАО "НБКИ", подтверждающие ранее направленные сведения (наличие кредитов).

Таким образом, по сведениям, представленным ОАО "НБКИ" в Банк России, в кредитной истории Шамсутдиновой А.И. содержится информация о договорах микрозаймов.

Согласно письменным пояснениям общества N исх. 649/2015 (т. 2 л.д. 41-42), поступившим в Банк России за вх. N 18331 от 11.06.2015 следует, что на основании запроса Отделения-НБ Республика Татарстан от 02.06.2015 ООО Микрофинансовая организация "Е заем" повторно отправлены данные в ОАО "НБКИ" на изменение кредитной истории Заявителя.

Таким образом, на момент выдачи предписания Банк России располагал сведениями о внесении 04.06.2015 на основании обращения ООО Микрофинансовая организация "Е заем" информации о договорах в кредитную историю Шамсутдиной А.И. При этом, ОАО "НБКИ" в письме исх. N 5756 от 10.06.2015 указывает на то, что общество обращением от 04.06.2015 подтверждено наличие кредитов, а письмом N исх.649/2015 повторно направлены данные на изменение кредитной истории.

При этом из письма общества не следует, что им направлены в ОАО "НБКИ" электронные файлы об удалении информации, в том числе и 04.06.2015.

Такие доказательства не представлены обществом и в материалы дела.

При указанных обстоятельствах Банк России обоснованно пришел к выводу о том, что ООО Микрофинансовая организация "Е заем" не исполнена установленная п. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" обязанность по представлению исправленных сведений, содержащихся в основной части кредитной истории, в ОАО "НБКИ".

В связи, с чем отделением - НБ Республика Татарстан выдано ООО Микрофинансовая организация "Е заем" предписание от 07.07.2015 N 7492-26-3-5/27509, согласно которому обществу предписано в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящего предписания устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитных историях, путем направления в ОАО "НБКИ" в установленном Законом и договором N 310513/ЕЗ-и об оказании информационных услуг (предоставлении информации), заключенного между обществом и ОАО "НБКИ", достоверные сведения в отношении Шамсутдиновой А.И. (об отсутствии заключенных Шамсутдиновой А.И. договоров микрозаймов) для последующего внесения ОАО "НБКИ" соответствующих изменений в кредитную историю Шамсутдиновой А.И.; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества вышеуказанного нарушения законодательства Российской Федерации о кредитных историях; в указанный срок представить в отделение - НБ Республика Татарстан объяснения по факту допущенного нарушения, а также отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов (документы, подтверждающие направление ООО Микрофинансовая организация "Е заем" в ОАО "НБКИ" информации необходимой для внесения изменений в кредитную историю Шамсутдиновой А.И., а также документы, подтверждающие удаление из кредитной истории Шамсутдиновой А.И. информации о договорах микрозаймов).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Банк России требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений (подп. 6 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда законности и обоснованности вынесенного Банком России предписания от 07.07.2015 N 7492-26-3-5/27509 в отношении ООО Микрофинансовая организация "Е заем" является правомерным.

Заявитель полагает, что в случае наличия противоречий между представленной обществом и ОАО "НБКИ" информацией относительно внесения либо невнесении изменений в кредитную историю клиента, Банк России должен был направить запрос о предоставлении информации, а не предписание.

Указанный довод отклонен судом, исходя из следующего.

Содержащееся в ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общее правомочие Банка России по направлению обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, не свидетельствует о безусловной его обязанности направлять подобного рода запросы.

В данном смысле содержащееся в ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положение корреспондирует со ст. ст. 76.1, 76.5 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций к числу которых относятся микрофинансовые организации, направляет им обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

При этом, все обстоятельства, связанные с предоставлением сведений как ОАО "НБКИ", так и ООО Микрофинансовая организация "Е заем" подробно изложены Банком России в предписании от 07.07.2015 N 7492-26-3-5/27509, из буквального текста которого усматривается, что в у Банка России отсутствует информация об удалении сведений из кредитной истории Шамсутдиновой А.И.

Представленный обществом после составления протокола от 07.09.2015 письмом от 22.07.2015 исх. N 948/2015 (поступило в Банк России 08.09.2015 вх. N 28831) ответ на предписание, содержит аналогичные сведения, что и в ранее представленном ответе исх. N 649/2015. При этом общество дополнительно сообщает, что во исполнение предписания снова обратилось по электронной почте в ОАО "НБКИ", откуда получило положительный ответ об исправлении кредитной истории клиента. При этом ни письмо в ОАО "НБКИ", не ответ ОАО "НБКИ" на данное письмо обществом в Банк России не представлены.

Ссылки общества на письмо ОАО "НБКИ" (том 2 л.д. 65) без номера и даты, согласно которому ОАО "НБКИ" подтверждает факт удаления информации о договорах микрозаймов в отношении Шамсутдиновой А.И. 04.06.2015 правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку, как отмечает Банк России, письмом Национального бюро кредитных историй от 10.06.2015 подтверждается, что заявителем неоднократно удалялась и вновь загружалась информация о микрозаймах в кредитной истории Шамсутдиновой А.И. (том 2 л.д. 26).

Кроме того, данное письмо ОАО "НБКИ" (том 2 л.д. 65) не представлено обществом в Банк России ни в ответ на запрос от 02.06.2015, ни в ответ на предписание от 07.07.2015, а представлено обществом только в суд на стадии оспаривания постановления, равно как и письмо ОАО "НБКИ" исх. N 9745 от 14.09.2015.

Объективную сторону вменяемого Общества правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области финансовых рынков.

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как видно из материалов дела, в установленный срок требование предписания от 07.07.2015 N 7492-26-3-5/27509 обществом не исполнено и им не отрицается.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства обществом не представлено.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества в соответствии с процессуальными требованиями и условиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях банком не нарушена, обстоятельств, исключающих в отношении общества производства по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в отсутствие нарушений, перечисленных в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-209248/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов