Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 10АП-5300/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А41-32313/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Ильина Кирилла Владимировича - Барсуков А.И., представитель по доверенности от 03 апреля 2017 года,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Каширское" Тарасова Алексея Владимировича - лично, паспорт,

от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - представитель не явился, извещен,

от некоммерческого партнерства "Сибирская Гильдия Арбитражных Управляющих" - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Кирилла Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу N А41-32313/13, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Каширское" Тарасова Алексея Владимировича о взыскании убытков и признании незаконными действий арбитражного управляющего, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Каширское",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года закрытое акционерное общество "Каширское" (далее - должник, ЗАО "Каширское") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Кирилл Владимирович (далее - арбитражный управляющий, Ильин К.В.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года Ильин К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО "Каширское" утвержден Тарасов Алексей Викторович (далее - конкурсный управляющий, Тарасов А.В.).

Конкурсный управляющий Тарасов А.В. 20 декабря 2016 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями:

- признать действия арбитражного управляющего Ильина Кирилла Владимировича незаконными;

- взыскать с Ильина Кирилла Владимировича убытки в пользу закрытого акционерного общества "Каширское" в размере 6 467 469,49 руб. (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 119-120).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Ильин К.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, уменьшить размер убытков, взыскиваемых с Ильина К.В. на 4 092 267,88 руб., а именно до 2 375 201,61 руб. (л.д. 122-124, 145).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ПАО СК "Росгосстрах", НП "СГАУ", Управления Росреестра по МО, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru

В судебном заседании апелляционного суда представитель управляющего Ильина К.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, уменьшить размер взыскиваемых убытков.

Конкурсный управляющий Тарасов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года в отношении ЗАО "Каширское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ильин К.В. Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года ЗАО "Каширское" признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства на срок 6 месяцев, до 10 октября 2014 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Ильин К.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года Ильин К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Каширское". Конкурсным управляющим ЗАО "Каширское" утвержден Тарасов А.В.

Согласно выписке по операциям, на счете организации за период с 01 января 2014 года по 08 августа 2014 года конкурсным управляющим сняты денежные средства в размере 6 467 469, 49 руб. в счет оплаты заработной платы.

Арбитражным управляющим Ильиным К.В. ни в отчете в рамках процедуры наблюдения, ни в отчете в рамках процедуры конкурсного производства задолженности по заработной плате и их списание не отражены.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы и в системном толковании с пунктом 1 той же статьи в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 ФЗ от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения управляющего, наличие и размер возникших убытков, а также причинно- следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, факт причинения убытков и их размер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме ВАС РФ N 150 от 22 мая 2012 года, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Арбитражным управляющим Ильиным К.В. представлены в материалы дела копии приходных и расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей, выписку по операциям на счете организации ЗАО "Каширское" (л.д. 9-96).

Данные документы представлены на обозрение апелляционного суда в судебном заседании.

Представленные арбитражным управляющим Ильиным К.В. документы в подтверждение списания денежных средств со счета должника в размере 6 467 469, 49 руб. в период с мая 2014 года по октябрь 2014 года в счет оплаты заработной платы надлежащим образом не оформлены.

Данные документы не содержат доказательств того, что лица, получившие денежные средства по ведомостям являлись сотрудниками должника. Штатного расписания со списочным составом, приказов о принятии на работу и увольнении, трудовых договоров с условиями оплаты и доказательств наличия задолженности по выплате заработной платы в указанной сумме не представлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года ЗАО "Каширское" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин К.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года Ильин К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, действия Ильина К.В. по перечислению денежных средств со счета должника в размере 6 467 469,49 руб. в период конкурсного производства повлекли уменьшение конкурсной массы должника и причинили убытки кредиторам.

Ильин К.В. не доказал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде необходимость трудовой деятельности указанных в ведомостях лиц после признания должника банкротом и введении конкурсного производства.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не извещены надлежащим образом некоммерческого партнерства "Сибирская Гильдия Арбитражных Управляющих" (далее - НП "СГАУ") и публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, поскольку в деле имеется почтовое уведомление о получении ПАО СК "Росгосстрах" и НП "СГАУ" судебных извещений (л.д. 39, 111-113).

В суде первой инстанции арбитражный управляющий Ильин К.В. представил отзыв в котором указал, что основная часть документов была повреждена в 2013 году, в приложениях указал акт приема-передачи, копия аварийного акта, акт о неисправимых повреждениях документов (л.д. 114-115). Однако, данные приложения в материалах дела не имеются, в апелляционном суде не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу N А41-32313/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина