Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-42574/16

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-125370/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-125370/16, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-1097)

по заявлению Управление Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 заявленные Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее - заявитель, Управление) требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено на основании ст. 272.1 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Предприятие является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением рассмотрено обращение о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи Предприятием.

В результате рассмотрения обращения и проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ФГУП "Почта России" нарушило п.5 условий лицензии; абзац 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ; статьи 2, 15, 16, 20 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ; пункты 32, 33, 46, 47 и подпункт б) пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, в части необеспечения сохранности почтовых отправлений и тайны связи.

По факту выявленного нарушения 11.02.2016 должностным лицом Роскомнадзора в отношении Предприятия составлен протокол N АП-77/14/155 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предоставлены должностному лицу заявителя в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Минкомсвязи России от 04.05.2010 N 70, постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Предприятие к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из наличия в действиях Предприятия события и состава административного правонарушения.

Как достоверно установлено административным органом и судом и не оспаривается ответчиком, Предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением п.5 условий лицензии; абзац 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ; статьи 2, 15, 16, 20 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ; пункты 32, 33, 46, 47 и подпункт б) пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234.

Предприятие не обеспечило соблюдение контрольных сроков прохождения посылки N CB004778396RU в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

По информации, предоставленной заявителем и согласно информационному сервису по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (далее - АСУ РПО) установлено, что посылка N CB004778396RU была принята 25.12.2015 в отделение почтовой связи (ОПС) Екатеринбург - ДТП 620992 с адресом: Швеция.

Указанное почтовое отправление 01.01.2016 поступило в место международного почтового обмена (ММПО) прижелезнодопожного почтамта (ПЖДП) при Казанском вокзале.

Посылка N CB004778396RU 03.01.2016 принята на таможенный досмотр, и после урегулирования формальностей в тот же день выпущена таможенной службой.

Посылка N CB004778396RU 06.01.2016 экспортирована на территорию Швеции по наземной депеше N 0004 от 05.01.2016.

Контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утверждённым контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенным на время, необходимое для таможенного оформления, без учета дня поступления на территорию Российской Федерации (Конвенция Всемирного почтового союза).

Срок прохождения посылки N CB004778396RU, установленный Приказом N 229-п от 05.06.2007 "Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений", разработанным в соответствии с п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), из Екатеринбурга в Москву составляет 6 дней. Таможенное оформление - 1 день. Таким образом, срок прохождения посылки составляет 7 дней (6+1).

Фактический срок прохождения почтового отправления по территории Российской Федерации составил 12 дней. Замедление составило 5 дней.

Нарушение контрольных сроков прохождения посылки N CB004778396RU произошло по вине работников ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России".

Несоблюдение срока пересылки вышеуказанного почтового отправления явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Предприятие не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий и не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств, в части соблюдения контрольных сроков прохождения посылки N CB004778396RU.

Срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-125370/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Ж.В. Поташова