Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-51968/16

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-43122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "Кольцо Урала"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года

по делу N А40-43122/16, принятое судьей Картавой О.Н.

по иску ПАО "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480)

к ООО СМК "Геостроймонтаж" (ОГРН 1130280043410, ИНН 0275081131),

третье лицо: ООО КБ "Кольцо Урала",

о взыскании 1 219 187 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная монтажная компания "Геостроймонтаж" (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 426 от 08.07.2015 г. в размере 1 219 187 руб. 40 коп., из которых: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 41 232 руб. 88 коп. - сумма просроченных процентов, 28 767 руб. 12 коп. - сумма процентов, 149 187 руб. 40 коп. - неустойка,

а также об обращении взыскания на право по договору банковского счета N 05/р-01952 от 25.07.2014,

ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также на наличие Договора залога прав, на положения ст.ст.309, 310, 329, 908, 811, 819 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО КБ "Кольцо Урала" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на право по договору банковского счета N 05/р-01952 от 25.07.2014 отменить, в этой части иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 358.9 ГК РФ предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета. При этом открытие банком клиенту залогового счета является обязательным условием, без выполнения которого права по договору банковского счета не могут быть предметом залога.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 июля 2015 года между ПАО "Совкомбанк" (Кредитор) и ООО СМК "Геостроймонтаж" (Заемщик) заключен Договор о предоставлении кредита N 426 от 08.07.2015 г. (далее - Кредитный договор), по условиям которого, а также Приложения N 1 к Договору Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок по 18.09.2015 г. и уплатить проценты за пользование кредитом (35 %) в порядке, на условиях, установленных Договором.

Согласно п.3 Приложения N 1 к Договору целевое назначение кредита - на исполнение Контракта по итогам закупки N 0101200008115000546 от 23.04.2015 г.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Совкомбанк" в полном объёме исполнило условия кредитного договора, предоставило денежные средства Ответчику в размере 1 000 000 руб.

В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договора залога прав по банковскому счету N 40702810605000000381 от 08.07.2015 г. (далее - договор залога). По договору залога в залог передаются права Залогодателя по договору банковского счета N 05/р-01982 от 25.07.2014 г., заключенному с ООО КБ "Кольцо Урала".

Пунктом 4.4 Приложения N 1 к Договору установлено, что плата за использование кредита уплачивается не позднее 14.07.2015 г.

18.09.2015 года Ответчик нарушил условия кредитного договора, не уплатив в указанный срок сумму кредита.

Согласно п. 6.2. кредитного договора Истец имеет право досрочно истребовать образовавшуюся задолженность в связи с невыполнением Ответчиком оговоренных условий кредитного договора. Ответ на требовании Истца о погашении задолженности Ответчиком не получен.

В связи с нарушением Ответчиком условий кредитного договора, на основании п. 3.1 договора залога Истец обратился в ООО КБ "Кольцо Урала" для взыскания права по Залоговому счету (счет N 40702810605000000381). Вместе с тем, обращения взыскания не произведено, что также подтверждается письмом третьего лица об отсутствии денежных средств на счете.

В соответствии с пунктом 10.2. кредитного договора "КРЕДИТОР устанавливает, а ЗАЕМЩИК принимает обязательства по уплате неустойки в следующих размерах за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения:

10.2.1. обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом - 0,2 % (Две десятых процента) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки".

В силу п. 10.3. кредитного договора неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в который истекает срок для внесения соответствующего платежа либо исполнения обязательства по договору, по день фактической уплаты просроченного платежа либо надлежащего исполнения установленного Договором обязательства.

Согласно п. 10.4. кредитного договора обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения обязательства по договору, исполнение которого в соответствии с настоящим разделом Договора обеспечено неустойкой.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 358.14, 819 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату сумм кредита, у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и пени.

В соответствии со ст. 358.11 ГК РФ залог на основании договора залога прав по договору банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога. В случае если залогодержателем является банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета, залог возникает с момента заключения договора залога прав по банковскому счету.

В силу ст. 358.14 ГК РФ при обращении взыскания на заложенные права по договору банковского счета в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса в судебном или во внесудебном порядке требования залогодержателя удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета залогодателя и выдачи их залогодержателю или зачисления их на счет, указанный залогодержателем (пункт 2 статьи 854). Правила о реализации заложенного имущества, установленные статьями 350 - 350.2 настоящего Кодекса, в этих случаях не применяются

Согласно п. 3.3 Договора залога при обращении взыскания на права по залоговому счету требования залогодателя удовлетворяются путем списания кредитной организацией по распоряжению залогодателя денежных средств с залогового счета залогодателя и зачисления на счет, указанный в таком распоряжении.

Таким образам, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право обратить взыскание на права по залоговому счету в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора и ст. 358.14 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям на иск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Фактически суть возражений сводится к трактовке положений о том, возможен ли залог банковского счета, или законодатель установил возможность залога исключительно залогового счета.

Согласно ст. 358.11 ГК РФ Залог на основании договора залога прав по договору банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога. В случае, если залогодержателем является банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета, залог возникает с момента заключения договора залога прав по банковскому счету.

Из буквальной трактовки статьи 358.11 ГК РФ можно сделать вывод, что залог возникает в двух случаях:

1) Когда залогодержателем является сам банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета;

2) Когда залогодержателем становится иное лицо, чем такой банк, клиентом которого является залогодатель. Тогда с момента уведомления такого банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога возникает залог прав по договору именно банковского счета. То есть, в рамках настоящего спора можно сделать вывод, что на договор банковского счета с этого момента распространяется режим залогового счета (без открытия другого счета и независимо от воли и/или возражений банка, в котором открыт банковский счет).

Иная трактовка в рассматриваемом случае направлена на аннулирование обязательства (ст. 10 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-43122/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина