Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 08АП-7061/17

город Омск

22 мая 2017 г.

Дело N А81-1963/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7061/2017) индивидуального предпринимателя Денисовой Марии Александровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2016 (резолютивная часть) А81-1963/2016 (судья Черноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации "Фонд "Окружной инновационно-технологический центр "Технопарк Ямал" (ИНН: 8904998595, ОГРН: 1128900001053) к индивидуальному предпринимателю Денисовой Марии Александровне (ИНН: 720501872893, ОГРН: 314890429600035) о взыскании долга в размере 46 747,10 рублей и пени в размере 4 242,30 рублей по договору N 3 от 01.01.2015 г.,

установил:

некоммерческая организация "Фонд "Окружной инновационно-технологический центр "Технопарк Ямал" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2016 (резолютивная часть) по делу N А81-1963/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 26.06.2016 (дата резолютивной части), предельный срок на обжалование истек 26.12.2016, а апелляционная жалоба на это решение (резолютивная часть) была направлена в суд первой инстанции 25.04.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи.

Таким образом, некоммерческой организацией "Фонд "Окружной инновационно-технологический центр "Технопарк Ямал" пропущен шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы без уважительных причин его пропуска, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисовой Марии Александровны от 22.04.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер