Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-55119/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-367/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-151523/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года

по делу N А40-151523/16, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску Акционерного общества "Оборонэнерго"

(ОГРН: 1097746264230; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1057746394155; 115035, Москва, Раушская набережная, 8)

третье лицо: АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 5 084 846 рублей 17 копеек задолженности, 85 606 рублей процентов, 855 рублей 62 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Краус В.А. (доверенность от 29.12.2015)

от ответчика: Чикалова Н.Г. (доверенность от 26.10.2016)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", ответчик) о взыскании 5 084 846 рублей 17 копеек основной задолженности и 539 580 рублей 41 копейку пени, пени, начисленной на сумму 5 084 846 рублей 17 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01 сентября 2016 года по день уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2016 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.07.2013 между ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "ОЭК" и ОАО "Оборонэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1296-СлРУ-13, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2. По настоящему договору заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с настоящим договором оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За март 2016 года стоимость оказанной услуги по передаче электрической энергии составляет 5 084 846 рублей 17 копеек, что подтверждается актом, подписанным сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании 5 084 846 рублей 17 копеек основной задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку за период просрочки с 25.04.2016 по 31.08.2016 в размере 539 580 рублей 41 копейку.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму 5 084 846 рублей 17 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01 сентября 2016 года по день уплаты долга.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма права была введена в действие с 05.12.2015 Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени, начисленной на сумму 5 084 846 рублей 17 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01 сентября 2016 года по день уплаты долга.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

АО "ОЭК" ссылается на то, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств в адрес истца возникает не ранее получения денежных средств от ОАО "Оборонэнергосбыт".

В соответствии с частью 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что получение ответчиком денежных средств от АО "Оборонэнергосбыт" не является событием, которое должно неизбежно наступить в будущем. При этом данное событие не зависит от воли истца, истец лишен возможности как-либо повлиять на его наступление, а, следовательно, не может отвечать за нарушение третьим лицом обязательств перед ответчиком.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года по делу N А40-151523/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая