Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-49240/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-132788/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУССКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016

по делу N А40-132788/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи: 133-1167) в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "РУССКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1057748610996, адрес: 121170, г. Москва, проспект Кутузовский, д. 36)

к закрытому акционерному обществу ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕЛИКС" (ОГРН 1027700175656, адрес: 115093, г. Москва, пер. Партийный, д. 1, корп. 58, стр. 3)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РУССКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕЛИКС" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89.481 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "РУССКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику перечислены в счет предоплаты за товар денежные средства на общую сумму 962.009 руб. 69 коп.

Истцом в обоснование своих требований заявлено о том, что ответчиком не поставлен товар на сумму 89.481 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, не указано, что предусмотренные в них платежи осуществлялись в счет будущих поставок, напротив, из них прямо следует, что истец безусловно знал о конкретных ожидаемых поставках, поскольку во всех платежных поручениях прямо указаны номера счетов на конкретный товар.

Если предусмотренные данными платежными поручениями платежи и повлекли неосновательное обогащение на стороне ответчика, то узнать об этом истец должен был при осуществлении каждого из платежей (начиная со дня, следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета).

В соответствии со ст. 195, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "РУССКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" судом первой инстанции отказано обосновано.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.09.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-132788/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУССКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина