Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 08АП-4024/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф04-3598/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 июня 2017 г.

Дело N А70-15503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4024/2017) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Организация "Монтажстройпроект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года по делу N А70-15503/2016 (судья Максимова Н.Я.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Организация "Монтажстройпроект" (ОГРН 1065504004500, ИНН 5504110467) к акционерному обществу "РН-Спецстрой" (ОГРН 1028601496219, ИНН 8610012900) о взыскании 27 338 290 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Организация "Монтажстройпроект" Мельникова Ю.В. по доверенности от 12.12.2016 без указания срока действия;

представителя акционерного общества "РН-Спецстрой" Гунбина А.С. по доверенности N 16 от 01.01.2017 сроком действия по 31.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Монтажстройпроект" (далее - ООО "НПО "Монтажстройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Спецстрой" (далее - ООО "РН-Спецстрой", ответчик) о взыскании задолженности 21 467 497 руб. 95 коп. по договорам подряда и неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2017 по делу N А70-15503/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО "Монтажстройпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда от 20.06.2016 отменить, исковые требования удовлетворить.

В письменном отзыве на жалобу ООО "РН-Спецстрой" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "РН-Спецстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - приложения N 9 к договору N ТСС-0345/12 от 03.09.2012.

Руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приобщает указанный документ к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 между ООО "НПО "Монтажстройпроект" (подрядчик) и ЗАО "ТНК-ВР СпецСтрой" (впоследствии - АО "РН-СпецСтрой" (ИНН 8610012900), заказчик) был заключен договор N ТСС-0064/11 подряда на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству кустовой площадки N 3 Усть-Тегусского месторождения по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией. Предусмотренные договором работы включали выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со ст. 9 договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско- наладочные работы); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость работ определена в сумме 135 689 910 руб. (с НДС).

03.09.2012 между ООО "НПО "Монтажстройпроект" (подрядчик) и ЗАО "ТНК-ВР СпецСтрой" (заказчик) был заключен договор N ТСС-0345/12 подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству на объекте "Вахтовый жилой комплекс Усть-Тегусского месторождения. II очередь. (СМР)".

В соответствии с пунктом 3.1 договора указанного стоимость работ определена в сумме 446 847 149 руб. 50 коп. (с НДС).

Истец указал, что у АО "РН-Спецстрой" перед ООО "НПО "Монтажстройпроект" имеется задолженность в размере 20 445 236 руб. 14 коп., из которых по договору N ТСС-0064/11 от 01.03.2011 в сумме 7 899 376 руб. 18 коп. и договору N ТСС-0345/12 от 03.09.2012 в сумме 12 545 859 руб. 96 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование истца об оплате выполненных работ ответчиком не было удовлетворено, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20 445 236 руб. 14 коп. по договорам N ТСС-0064/11 от 01.03.2011 и N ТСС-0345/12 от 03.09.2012, а также неустойку.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По условиям договоров N ТСС-0064/11 от 01.03.2011 и N ТСС-0345/12 от 03.09.2012, предметом выступили взаимоотношения сторон по выполнению строительно-монтажных работ и их оплате, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, в пунктах 3.1 договоров сторонами согласована договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, в сумме 135 689 910 руб. по договору N ТСС-0064/11 от 01.03.2011 и 446 847 149 руб. 50 коп по договору N ТСС-0345/12 от 03.09.2012.

Из представленных доказательств усматривается, что работы по перечисленным договорам выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, при этом последним оплачено 90% стоимости работ по каждому из договоров. Предъявленная к взысканию ООО "НПО "Монтажстройпроект" задолженность представляет собой 10% стоимости работ по договорам N ТСС-0064/11 от 01.03.2011 и N ТСС-0345/12 от 03.09.2012 и является платежом с отложным сроком исполнения, что истец не отрицает.

Платежные поручения, которыми ООО "РН-Спецстрой" произвело оплату работ, представлены в материалы дела (том 3 л.д. 3-82).

Истец со ссылкой на прекращение договоров требует выплаты оставшихся 10% стоимости выполненных работ.

В соответствии с приложениями N 9 к договорам N ТСС-0064/11 от 01.03.2011 и N ТСС-0345/12 от 03.09.2012 оплата по ним производится в следующем порядке:

1. 90% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается не ранее 60, но не позднее 90 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и при условии получения счета-фактуры;

2. Оставшиеся 10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются:

По договору N ТСС-0064/11 от 01.03.2011:

- в течение 15 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11),

- в течение 30 рабочих дней с даты расторжения договора заказчиком (за исключением случаев расторжения договора заказчиком по вине подрядчика);

- путем зачета встречных требований в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 31.1 договора по вине подрядчика.

По договору N ТСС-0345/12 от 03.09.2012:

- в течение 15 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11),

- в течение 15 рабочих дней с даты расторжения договора заказчиком (за исключением случаев расторжения договора заказчиком по вине подрядчика);

- путем зачета встречных требований в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 31.1 договора по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования изложенных выше условий договоров, оплата работ в полном объеме происходит в одном из случаев

1) после приемки законченного строительством объекта, подписания акта формы N КС-14;

2) при расторжении договора не по вине подрядчика;

3) только в случае использования заказчиком права на зачет встречных требований при расторжении договора по вине подрядчика.

Перечисление денежных средств подрядчику при расторжении договора по его вине условиями договора, не предусмотрено. Возможность зачета отнесена исключительно к праву заказчика. Исходя из условий договора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о наступлении срока 10% оплаты.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

При этом в силу договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, установленного постановлением Госкомстата N 100 от 11.11.1999 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

В техническом задании по спорному объекту предусмотрено, что строительство объекта считается законченным только после подписания акта по форме КС-11.

При этом материалы настоящего дела свидетельствуют, что строительно-монтажные работы на объекте силами истца, являющегося подрядчиком, не завершены, акт приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 между истцом и ответчиком не подписан, что исключает выплату истцу оставшихся 10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту в связи с отсутствием утвержденного акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11).

Утверждение подателя жалобы о расторжении договоров N ТСС-0064/11 от 01.03.2011 и N ТСС-0345/12 от 03.09.2012 и возможность взыскания с ответчика оставшихся 10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не доказано, что отказ от договора произошел по причине, которая не зависит от подрядчика.

Также, как указано выше, оставшиеся 10% оплаты по договорам подлежат выплате в случае зачета встречных требований.

Материалы дела свидетельствуют, что 18.11.2014 в адрес истца в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) АО "РН-СпецСтрой" направило заявление о прекращении денежных обязательств по возмещению стоимости переданных истцу материалов на сумму недостачи в размере 20 445 236 руб. 14 коп. зачетом в счет стоимости выполненных работ по договорам N ТСС-0305/12 от 26.04.2012 и N ТСС-0064/11 от 01.03.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016 по делу N А46-14048/2014 удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО "НПО "Монтажстройпроект" о признании недействительной указанной выше сделки по зачету. Применены последствия недействительности сделки, а именно - восстановлена задолженность истца и ответчика друг перед другом в размере 20 445 236 руб. 14 коп., составляющую сумму зачета взаимных требований.

В результате указанного судом восстановлена задолженность АО "РН-СпецСтрой" перед ООО "НПО "Монтажстройпроект" за выполненные работы:

- по договору N ТСС-0064/11 от 01.03.2011 в сумме 7 899 376 руб. 18 коп.

- по договору N ТСС-0345/12 от 03.09.2012 в сумме 12 545 859 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах основания для внесения ответчиком отложенного платежа в связи с зачетом встречных требований также отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют, что предусмотренные спорными договорами работы не завершены до настоящего времени.

В этой связи порядок оплаты работы, определенный сторонами в спорных договорах, подлежит соблюдению, основания для окончательной оплаты не возникли.

Исковые требования в части взыскания задолженности оставлены без удовлетворения правомерно.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4030/13 от 23.07.2013 по делу N А40-131858/11-56-1157.

Поскольку исковые требования не являются обоснованными, производные от них требования истца о взыскании неустойки также подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года по делу N А70-15503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева