Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-45107/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-130229/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК Гольяново"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. по делу N А40-130229/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" (ОГРН 1027700073664)

к АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" (ОГРН 5137746174143)

о взыскании задолженности по договору подряда N 53-КП/2015 от 10.12.2014 года в размере 1 152 534 руб. 29 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" задолженности в размере 1 089 484 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 049 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом была завышена стоимость выполненных работ; что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без законных на то оснований.

Согласно ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ пределов.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227, 228 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 10.12.2014 г. N 53-КП/2015, согласно которому истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту кнопочных постов и линий связи пожарного водопровода, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Истец работы выполнил на сумму 1 089 484 руб. 47 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Ответчик работы не оплатил. Обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом была завышена стоимость выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Ответчик не обосновал свою позицию документально.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и претензий.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения задолженности ответчика.

Кроме того, заявитель указал, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без законных на то оснований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом.

Таким образом, довод заявителя признается не обоснованным, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 63 049 руб. 82 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 г. по делу N А40-130229/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова