Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-47175/16

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-133155/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Стандарт безопасности" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу NА40-133155/16 принятое судьей Козленковой О.В. (51-1205) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Стандарт безопасности" (ОГРН 1086004007435)

к ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1157746484488)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО "Стандарт безопасности" о взыскании с ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" суммы предварительной оплаты в размере 52 197 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 584,15 руб.

Истец не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение вынесено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Стандарт безопасности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением взыскании с ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" суммы предварительной оплаты в размере 52 197 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 584,15 руб.

Исковое заявление было подано в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции, располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ судом был установлен 15-дневный срок (15 рабочих дней со дня вынесения определения от 22.06.2016, то есть до 20.07.2016 - для представления истцом оригинала искового заявления платежного поручения от 10.06.2016 N 654 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, всех приложений к исковому заявлению в виде надлежаще заверенных копий.

19.08.2016 суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не были выполнены требования определения от 22.06.2016 по делу N А40-133155/16.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Кроме того, суд правомерно указал, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что истец был истец надлежащим образом извещен о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Однако требования суда о представлении подлинных доказательств по делу, в том числе, оригинал искового заявления и всех приложений к нему, истцом не выполнены.

Поскольку до истечения определенного судом срока оригинала искового заявления и платежного поручения от 10.06.2016 N 654, в суд представлены не были, суд первой инстанции правомерно установил наличие предусмотренных ст. 148 АПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Довод истца о том, 11.07.2016 им почтой были направлены оригиналы документов, которые суд первой инстанции предложил представить в определении от 22.06.2016, однако они были утрачены почтой или аппаратом суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку оригинал искового заявления и платежного поручения от 10.06.2016 N 654 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие основания для отмены определения суда первой инстанции

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-133155/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов