Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-43406/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-240116/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-240116/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр 142-2001)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горчакова Ю.Н. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: Гальдина А.А. по доверенности от 03.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" взыскании пени в размере 3 057 руб. 49 коп.

Решением суда от 11.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-08-030744 от 19.06.2009.

Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы.

В порядке п.7.2 договора арендодателем за период с 2 квартала 2014 по 30.09.2015 начислена неустойка в сумме 3 057 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком исполнена обязанность по внесению арендной платы за 2013, 2014, 2015 года из расчета 0,3% кадастровой стоимости земельного участка в установленный договором срок, оснований для начисления пени за указанный истцом период не имеется.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы в установленном размере отклоняются судом.

Согласно протоколу совещания ДГИ-П-228/13 от 24.12.2013 с участием представителей ответчика принято решение о пересчете арендной платы исходя из 1,5% от кадастровой стоимости, при этом п.2.1 протокола указывает на порядок начисления пени в соответствии с п.8.5 приказа Департамента от 10.06.2013 N 106, а п. 2.2 протокола - на необходимость формирования уведомлений об изменении арендной платы на 2013 год.

Истцом не направлялось в адрес ответчика уведомления об изменении порядка исчисления арендной платы, в том числе путем размещения в сети Интернет.

При этом условия договора аренды указывают на возможность применения измененной ставки арендной платы только при наличии уведомления истцом ответчика.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств соблюдения названного условия истцом в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка на 2013, 2014 и 2015 года установлена Постановлениями Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП, от 26.11.2013 N 751-ПП, от 21.11.2014 N 687-ПП.

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по внесению арендной платы за 2013, 2014, 2015 года из расчета 0,3% кадастровой стоимости земельного участка в установленный договором срок.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-240116/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков