Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-50634/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. N Ф05-1814/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-85464/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной общества "Демонтаж Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июля 2016 года по делу N А40-85464/16,

принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску Общества с ограниченной общества "Космосавиаспецстрой"

(ИНН 7703339576, ОГРН 1027739300841)

к Обществу с ограниченной общества "Демонтаж Строй"

(ИНН 7722768482, ОГРН 1127746098798)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Цаплин И.Н. по доверенности от 17.08.2016

от ответчика Баранова О.С. по доверенности от 01.08.2016

Антропова О.С. по доверенности от 01.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Космосавиацияспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Демонтаж Строй" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 576 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 413 руб. 92 коп. с дальнейшим начислением начиная с 13.04.2016 и по день фактической уплаты суммы долга, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, существующие в месте нахождения ответчика, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 576 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в исковых требованиях отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Жепетов А.П. является надлежащим образом уполномоченным лицом ответчика на подписание всех документов, в том числе путевых листов. Полагает, что ответчик на законных основаниях удерживает денежные средства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Космосавиацияспецстрой" (заказчик) и ООО "Демонтаж Строй" (исполнитель) был заключен Договор N 12/03-15 от 20.03.2015 на оказание услуг, связанных с предоставлением автотранспортных средств и/или строительной техники для производства строительных и сопутствующих работ на объекте Заказчика, расположенном по адресу: площадка 163, Архангельская область, г. Мирный, объект "Сармат".

В силу условий договора исполнитель обязался оказать услуги, связанные с предоставлением автотранспортных средств и/или строительной техники для производства строительных и сопутствующих работ на объекте заказчика.

Стоимость услуг по Договору определялась в соответствии с Протоколом N 1 согласования стоимости услуг, связанных с предоставлением автотранспортных средств и/или строительной техники для производства строительных и сопутствующих работ и составляла 576 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Протоколом N 1 от 12.03.2015 согласования стоимости услуг, связанных с предоставлением автотранспортных средств и/или строительной техники для производства строительных и сопутствующих работ, стороны определили следующее: стоимость работы а/крана 25 тн. (предоплата за аренду а/крана 25 тн.) за 40 рабочих смен составляет 480 000,00 руб. (стоимость 1 рабочей смены работы а/крана 25 тн. составляет 12 000,00 руб.); доставка а/крана на объект и обратно 2400 км. составляет 96 000,00 руб.

Срок оказания Услуг - 3 календарных месяца с даты подписания Договора. Заказчик в течение 3 рабочих дней, на основании счета исполнителя, производит оплату аванса в размере 50% от суммы указанной в Протоколе согласования стоимости услуг.

Как установлено материалами дела, ООО "Космосавиацияспецстрой" на основании выставленного ООО "Демонтаж Строй" счета N 29 от 12.03.2015 произвело выплату авансового платежа в размере 100 % от стоимости услуг, что и составляет 576 000 руб. платежным поручением N 72 от 31.03.2015.

Сдача и приемка оказанных услуг оформляется путем составления и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней, с даты их оказания или в этот же срок предоставляется мотивированный отказ от подписания Акта в письменном виде.

21.12.2015 в целях соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса по договору N 12/03-15 от 20.03.2015 в размере 576 000 руб., погашение процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в размере 41 283 руб. 52 коп. и о расторжении вышеуказанного договора с 29.01.2016года. Указанная претензия - уведомление была получена ответчиком 29.12.2015.

Также истцом в адрес ответчика 19.02.2016 года было направлено уведомление исх. N 249/04 о расторжении договора с 29.01.2016 года с просьбой направить в адрес истца подписанное со стороны ответчика соглашение о расторжении договора и требованием возврата суммы неотработанного аванса. Уведомление получено ответчиком 11.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении и оставлено ответчиком без ответа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом такой договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком в материалы дела представлены путевые листы, реестры путевых листов, акты N 23 от 27.04.2015, из которых усматривается, что работа выполнялась ответчиком в нормо-часах и стоимость оказания услуг по договору N 12/03-15 от 20.03.2015 за один нормо-час составляет 1 500 руб., общая сумма оказания услуг Ответчиком составляет 315 000 руб. за 210 нормо-часов, сдача - приемка оказания услуг по договору принималась путем подписания путевых листов представителем Заказчика Жепетовым А.П.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно доверенности N 20-6/15-Д от 04.04.2015 ООО "Космосавиацияспецстрой", в лице генерального директора Вайсмана Г.С., уполномочил Жепетова А.П. в рамках обеспечения деятельности Обособленного подразделения ООО "Космосавиацияспецстрой" в г. Мирный Архангельской области по выполнению работ по объектам 1 ГИК МО РФ космодром "Плесецк" г. Мирный Архангельской области совершать определенный перечень действий, согласно п. 1.2. Договора, доставка автотранспортных средств и/или строительной техники и предоставление услуг осуществляется силами Исполнителя и за счет Заказчика, по адресу: площадка 163, Архангельская область, г. Мирный, объект "Сармат".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Жепетов А.П. не имел полномочий на подписание путевых листов по оказанию услуг по договору N 12/03-15 от 12.03.2015 и фактически оказание услуг ответчиком не подтверждены и не приняты.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 576 000 руб., а ответчиком не доказан факт оказания услуг, не представлено оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 576 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора оказания услуг расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2015, поскольку уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 21.12.2015.

В удовлетворении требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.04.2016 и по день фактической уплаты суммы долга, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, существующие в месте нахождения ответчика, отказано также правомерно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-85464/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина